УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Уланова А.Е. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2013 года, которым

УЛАНОВУ А*** Е***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уланов А.Е. осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2011 года) по ч.3 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 26 сентября 2008 года, окончание срока – 25 сентября 2015 года.

Осужденный Уланов А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Уланов А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым и незаконным. Указывает, что после совершенного преступления он написал явку с повинной, признался и раскаялся в содеянном. Считает, что ранее наложенные взыскания не могут препятствовать условно-досрочному освобождению. Он трудоустроен, обучается в ПУ, закончил среднюю школу. Просит дать шанс начать новую жизнь.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Денисов М.Е. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства Уланова А.Е. об условно-досрочном освобождении установлено не было. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., возражавшего в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению. Вместе с тем ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы Уланова А.Е., выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания, не установлено. За указанный период отбывания наказания он не имеет ни одного поощрения, однако допустил 28 нарушений режима отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Данные обстоятельства не свидетельствует о стабильности поведения осужденного.

Мотивы принятого судом решения не входят в противоречие с заключением администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-*** о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Уланова А.Е., поскольку достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Что касается положительных, по мнению автора жалобы, сведений о его личности, то данные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, в настоящее время нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Правильность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2013 года в отношении УЛАНОВА А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                           А.С. Грысков