УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева
Т.Л. Дело № 33-318/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
04
февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьиМирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Государственного учреждения Ульяновское региональное отделение
Фонд социального страхования на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 21 октября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Хвесюк Е*** М*** удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Ульяновское региональное
отделение Фонда социального страхования выплатить Хвесюк Е*** М*** в связи с рождением ребенка Хвесюк В*** П*** ***.2011 года рождения, пособие по
беременности и родам в сумме 41788, 60 руб., пособие по уходу за ребенком – Хвесюк
М*** П*** ***.2009 года рождения за
декабрь 2009 года в сумме 3678 руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой
Н.Г., пояснения представителя ответчика
Кольник И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хвесюк Е.М.
обратилась в суд с иском к
Государственному учреждению Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования о взыскании
пособия по уходу за ребенком,
пособия по беременности и родам.
В обоснование иска указала, что она состояла в трудовых
отношениях ЗАО «В***» с ***.2009 г..
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ***2010
года в ее пользу взыскано с ЗАО «В***» пособие по уходу за ребенком за декабрь
2009 г. в сумме 3678 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение суда не исполнено.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ***.2011
года в ее пользу взыскано с ЗАО «В***» пособие по беременности и родам в сумме
41 788 руб. 60 коп.. Решение суда не исполнено.
Из Акта об изменении места жительства (пребывания) должника
либо места нахождения его имущества усматривается, что ЗАО «В***» закрыло свое
обособленное подразделение в г. Ульяновске.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от ***.2012 г.
установлено, что у ЗАО «В***» не обнаружено имущества достаточного для осуществления
расходов по делу о банкротстве, суд определением суда от 12 апреля 2012г.
назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства
по делу с предложением лицам, участвующим в деле в письменном виде представить
согласие или не согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства, в
котором суд также разъяснил лицам, участвующим в деле, что в случае отсутствии
такого согласия производство по делу о банкротстве будет прекращено на
основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В связи с
чем производство по делу было прекращено.
03 июня 2013 года она обратилась в Государственное
учреждение Московского регионального отделения Фонда социального страхования
РФ, Филиал № 18 с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком за декабрь
2009 г. в сумме 3678 руб., пособия по беременности и родам в сумме 41 788 руб.
60 коп., но по настоящее время ответа не
получила.
Ульяновское региональное отделение Фонда социального
страхования РФ так же отказывает ей в
выплате.
Просила суд обязать
Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести
ей выплаты пособия по уходу за ребенком за декабрь 2009 г. в сумме 3678 руб.,
пособия по беременности и родам в сумме 41 788 руб. 60 коп..
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение
Ульяновское региональное отделение Фонд социального страхования не соглашается с решением суда, просит его
отменить. В обоснование жалобы указывает, что истице необходимо обратиться в
территориальное отделение Фонда социального страхования по месту регистрации
работодателя - ЗАО «В***». При этом ГУ – МРО ФСС РФ, направляя в адрес
Хвесюк Е.М. письма с запросом о предоставлении банковских реквизитов для
перечисления денежных средств, тем самым признал свою обязанность по выплате
Хвесюк Е.М. пособий, взысканных решениями судов, в соответствии с ч.4 ст.13
Закона №255-ФЗ и выразил соответствующее волеизъявление.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы и третьих лиц,
извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Хвесюк Е.М., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Как следует из материалов дела, решениями Ленинского
районного суда г. Ульяновска от *** 2010 года и *** 2011 года в пользу Хвесюк
Е.М. с ЗАО «В***» взысканы пособие по беременности и родам в сумме 41788, 60
руб., пособие по уходу за ребенком за декабрь
2009 года в сумме 3678 руб.
Решения судов не исполнены, и истица лишена возможности
получить указанные суммы от работодателя.
В соответствии со ст. 4
ФЗ от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального
страхования" одним из основополагающих принципов осуществления
обязательного социального страхования является государственная гарантия
соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и
исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от
финансового положения страховщика.
В соответствии с п. 4 ст. 13
Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством" застрахованным лицам, указанным в части 3
статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям
застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день
обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по
беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае
невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных
средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания
денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом
Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются
территориальным органом страховщика.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на
момент предоставления Хвесюк Е.М.
отпуска по беременности и родам, по
уходу за ребенком, истица являлась сотрудником филиала ЗАО «В***». Трудовая деятельность
осуществлялась Хвесюк Е.М. в городе Ульяновск.
Филиал ЗАО «В***» зарегистрирован в ГУ-УРО ФСС РФ с
17.08.2007г., отчетность по форме 4-ФСС до
2010 года предоставлялось в Ульяновское отделение Фонда социального
страхования.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу, что территориальным фондом страховщика,
обязанным произвести вышеуказанные выплаты является Государственное учреждение
Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования.
Довод апелляционной жалобы, что истица имеет право
обратиться в территориальный орган страховщика по месту нахождения работодателя
ЗАО «В***» - в Московское региональное отделение Фонда социального страхования
РФ, которое в письме фактически признало свою обязанность по выплате пособий,
не может служить основанием к отмене решения суда. Право истицы на получение
вышеуказанных выплат возникло в связи с трудовыми отношениями с филиалом,
который был зарегистрирован в качестве страхователя по месту нахождения в г.
Ульяновске, следовательно, истица имеет право на получение данных выплат и от
ответчика.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 21 октября 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Ульяновское
региональное отделение Фонд социального страхования – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
