УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е.
Дело-33-402/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 февраля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в
Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 04 декабря 2013 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Даниловой Е*** Н*** удовлетворить.
Признать
незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской
области № *** от ***.2013 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости по Списку №2.
Обязать
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение)
в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области зачесть Даниловой Е*** Н***
в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми
условиями труда по Списку №2, периоды работы с ***.1984 по ***1993 (за
исключением 1 дня административного отпуска в 1990 году), с ***1994 по ***.1994
– 209 фактически отработанных дней, с ***.1995
по ***1995 – 71 фактически отработанный день, с ***1997 по ***1997 – 20
фактически отработанных дней и обязать Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска
Ульяновской области назначить Даниловой
Е*** Н*** досрочную трудовую пенсию по старости с *** 2013 года.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Данилова Е.Н. обратилась в суд с иском к УПФ
РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска о зачете периодов работы в специальный
стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска
указала, что 27.09.2013, по достижении 50-летнего возраста, обратилась в
пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с тяжелыми условиями труда (по Списку №2). Однако ей в этом
было отказано из-за отсутствия специального трудового стажа, в который не
включен период ее работы с мая 1984 года по декабрь 1997 года в качестве
сборщика-клейщика конструкций в цехе №*** в ***!% (ЗАО «*** С данным решением
была не согласна, поскольку в спорный период в течение полного рабочего дня
постоянно была занята в технологическом процессе производства изделий горячим
способом из композиционных материалов на основе пластмасс на отдельном участке
при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, что
подтверждено льготно-уточняющей справкой работодателя, другими документами.
Просила признать незаконным решение об отказе в назначении ей досрочной
трудовой пенсии по старости; обязать ответчика зачесть в ее специальный стаж,
дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с
особыми условиями труда, спорные периоды работы; назначить ей досрочную
трудовую пенсию по старости с 01.10.2013.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда,
просит его отменить. Указывает, что спорные периоды работы не подлежат
включению в стаж, поскольку истицей не представлено доказательств занятости на
изготовлении изделий горячим способом.
Ссылка суда на льготно-уточняющую
справку незаконна, поскольку содержащиеся в ней сведения не подтверждены
первичными документами. Кроме того,
сборщиком-клейщиком истица переведена только в 1993 году, до этого она
работала обойщиком, однако, в льготно-уточняющей справке весь период указан как
работа в качестве сборщика-клейщика. В настоящее время истица продолжает
работать на том же месте, но работодатель не подтверждает ее занятость на
работах с тяжелыми условиями труда, хотя они остались неизменными. При
разрешении спора суд не применил разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5,
содержащего указания на возможность включения в специальный стаж работу,
связанную с изготовлением изделий из пластических масс, только горячим
способом.
В отзыве на жалобу
представитель Даниловой Е.Н. – Прошутинская Н.Г. просит оставить решение суда
без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе
г.Ульяновска – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска от ***2013 Даниловой
Е.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии
с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду
отсутствия стажа на соответствующих видах работ (по подсчету ответчика страховой
стаж истицы составил 20 лет 09 месяцев 21 день).
В специальный стаж Даниловой Е.Н. не были
засчитаны следующие периоды ее работы в должности сборщика-клейщика конструкций
в цехе №*** в ГП «***» (впоследствии - ОАО «А***): с ***1984 по ***1993, с ***.1994 по ***1994, с ***.1995 по ***1995, с ***.1997 по ***1997, поскольку
документально не подтверждено химическое производство изделий горячим способом
из композиционных материалов на основе пластмасс и наличие в воздухе рабочей
зоны вредных веществ 3 класса опасности.
Не согласившись с данным отказом, Данилова
Е.Н. обжаловала его в судебном порядке, просила обязать ответчика назначить ей
досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями
труда.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований
Даниловой Е.Н., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении
возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями
труда не менее 10 лет и имеют страховой
стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на
перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального
закона, на один год за каждые 2 года
такой работы (для женщин).
Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона №
173-ФЗ Списки соответствующих работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),
с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с
пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской
Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по
старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется
Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР
от 26 января 1991 г. № 10.
В указанном Списке в подразделе «Б» раздела Х
«Химическое производство» (позиция 2110Б000-1753а) значатся рабочие и мастера предприятий других
отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в
технологическом процессе производства продукции: пластических масс (включая
композиционные материалы и стеклопластики) при наличии в воздухе рабочей зоны
вредных веществ 3 класса опасности.
До 1991 года
действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, согласно
разделу ХI «Химическое
производство» (подраздел I)
которого правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались рабочие и
инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, на
производствах (на правах цехов) и отдельных установках изделий горячим
способом: из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката,
фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов,
полиметкриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического
стекла.
Согласно типовому
технологическому процессу «Изготовление
теплоизоляции на трубопроводы (ручным
методом), «Изготовление чехлов на стыке трубопроводов», применяемому в цехе № *** ОАО «***»,
производится термообработка материалов в термопечи, при работе используется
клей 88, АК 20, изготовление производится при температуре +230С.
Из справки ОАО «Авиастар» от 09.11.2006
следует, что Данилова Е.Н. работала на ГП «*** (ГП ***) в производствах
и должностях, предусмотренных списками №1 и №2, утвержденными Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 для назначения пенсий на льготных
условиях и в льготных размерах с полным рабочим днем в качестве сборщика-клейщика
конструкций, занятым в технологическом процессе
производства изделий горячим способом из композиционных материалов на основе
пластмасс на отдельном участке при наличии в воздухе рабочей зоны вредных
веществ 3 класса опасности, в производстве неметаллических конструкций в цехе №***
с ***1984 по ***1993, что соответствует Списку
№ 2, разделу X, подразделу Б, позиции 2110Б000 - 1753а.
В период работы с ***.1994 по ***.1997 в связи с сокращением
объемов производства работала в режиме неполной рабочей недели, но выполняла в
течение полного рабочего дня работу фактически: в 1994г. - 209 дней, в 1995г. –
71 день, в 1996г. - 17 дней, в 1997г. – 20 дней при 5-ти дневной рабочей неделе
в качестве сборщика-клейщика конструкций, занятым в технологическом
процессе производства изделий горячим способом из композиционных материалов на
основе пластмасс на отдельном участке при наличии в воздухе рабочей зоны
вредных веществ 3 класса опасности, в производстве неметаллических конструкций
в цехе № ***, что соответствует Списку №
2, разделу X, подразделу Б, позиции 2110Б000 - 1753а.
В административном отпуске находилась в 1990 году – 1 день, в 1994 году
– 35 дней, в 1995 году – 28 дней по личному заявлению.
Распоряжением работодателя № *** от ***.1993
установлено считать с ***1984 стаж работников, ранее занятых в профессии
«обойщик» на участке 12, льготным, в списке таких работников указана Данилова
Е.Н.
Обстоятельства,
изложенные в указанных документах, подтверждены также показаниями свидетелей К***
Е.П., Б*** Н.И., допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Оценив представленные доказательства, суд
пришел к правильному выводу о том, что работа истицы в указанный период является работой с тяжелыми условиями труда, предусмотренной приведенными Списками,
что дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Исходя из положений, содержащихся в ст.19
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также
специального стажа истицы с учетом спорных периодов, суд обосновано возложил на
пенсионный орган обязанность назначить Даниловой Е.Н. досрочную трудовую пенсию
по старости с момента обращения в пенсионных орган.
Доводы УПФ РФ в
Заволжском районе г. Ульяновска в части необоснованности включения в
специальный стаж истицы периодов ее работы в ГП *** и ОАО «***» на основании
льготно-уточняющей справки не могут быть приняты во внимание, так как факт
работы истицы в указанные периоды с
тяжелыми условиями труда подтвержден и другими доказательствами. В частности, судом исследовались личная карточка истицы, приказы, лицевые
счета, справка о занятости, документы технологического процесса, показания свидетелей.
Ссылки на то
обстоятельство, что ОАО «***» не подтверждает занятость истицы на работах с
тяжелыми условиями труда после 1998 года, хотя каких-либо изменений в
технологическом процессе не произошло, являются несостоятельными. Участок, на
котором работала истица после 1998 г., не относился к химическому производству,
композиционные материалы в работе истицы
не использовались, поэтому работодатель не указывает данные условия как тяжелые
условия труда.
Довод о неправильном
включении в специальный стаж всего периода работы истицы, поскольку часть
времени она работала в качестве обойщика, основанием к отмене решения суда не
является, так как распоряжением
работодателя № *** от ***1993 установлено, что обойщики фактически
выполняли функции «сборщика-клейщика»,
занятого в технологическом производстве композиционных материалов и
стеклопластиков.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 декабря 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе
г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
