УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
***
|
Дело № 22-217/2014 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
05
февраля 2014 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Коротковой Ю.Ю.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре Пелькине
А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Бескембирова К.К. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2013 года,
которым
Сабитов Т*** И***,
***
судимый приговором Канашского районного суда
Республики Чувашия от 22 октября 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в
сумме 10 000 рублей (приговор не исполнен),
осужден п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы сроком.
На основании ст.73
УК РФ назначенное Сабитову Т.И. наказание постановлено
считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Постановлено обязать
Сабитова Т.И. в период условного осуждения не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, не посещать мест продажи спиртных напитков на розлив, принять меры
к трудоустройству.
Для контроля за
поведением постановлено осужденному Сабитову И.И.
проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1
раз в месяц, в дни, определенные данным органом.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сабитова
Т.И. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Канашского районного суда *** года постановлено исполнять
самостоятельно.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сабитов Т.И. признан виновным в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
В апелляционном
представлении помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Бескембиров
К.К. выразил несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению,
поскольку судом не в полной мере соблюдены требования ст. 299 и ст. 389.16 УПК
РФ, приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку
согласно материалам дела преступление Сабитовым Т.И.
совершено с 26.10.2013 года по 28.10.2013 года, в то время как в
описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что преступление было
совершено с 16.10.2013 года по 28.10.2013 года. Кроме того, считает, что суд в
нарушение ст. 307 УПК РФ недостаточно мотивировал размер назначенного
осужденному наказания и необоснованно назначил осужденному наказание в
минимальном размере. Таким образом, считает наказание чрезмерно мягким. Просит
приговор отменить и вынести новый приговор.
В судебном
заседании:
прокурор Хуртина
А.В. поддержала доводы представления;
адвокат Монахов Н.А.
возражал против доводов представления.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска подлежащим изменению.
Приговор в отношении
Сабитова Т.И. постановлен в соответствии с главой 40
УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении
дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем он заявил в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Сабитов Т.И. осознал характер и последствия
заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении
органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и
права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными
по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Сабитовым Т.И. ходатайства не имеется.
Доводы представления
о нарушения судом положений ст.299 и ст.389.16 УПК РФ, являются
несостоятельными и не подлежат рассмотрению, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ
приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовного кодекса РФ, не
может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.
1 ст. 379 настоящего Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Правовая оценка
действиям осужденного по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ дана правильно.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочную
часть приговора следует внести уточнение, а именно в части периода времени
совершения преступления, а именно с 26 октября 2013 года, поскольку, как
следует из представленных материалов, преступление осужденным Сабитовым Т.И. совершено в период времени с 26 октября 2013
года, точное время в ходе следствия не установлено, до 22 часов 00 минут 28
октября 2013 года.
Указанная техническая ошибка не может
послужить основанием для отмены приговора суда, поскольку не является
фундаментальным и существенным нарушением закона, не послужила нарушением прав
участников процесса.
В соответствии со
ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного
преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное
преступление.
Из положений ст.
86 УК РФ следует, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается
судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до
момента погашения или снятия судимости.
Однако, приговор ***
*** на момент совершения Сабитовым Т.И. преступления
в законную силу не вступил, в связи с чем в его действиях, по мнению судебной
коллегии, отсутствует рецидив преступлений, а доводы апелляционного
представления об этом являются не основанными на законе.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочную
часть приговора следует внести уточнение о том, что данное преступление Сабитовым Т.И. совершено не до вынесения приговора *** а до
вступления в законную силу приговора ***
При назначении Сабитову
Т.И. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и
степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному.
Вопреки апелляционному представлению, доводы
в нем указанные, не могут послужить основаниями для изменения или отмены приговора
суда в части назначенного наказания, поскольку, судебная коллегия считает, что наказание
является законным, обоснованным и справедливым. Не являются таковыми и
изменения в приговор, внесенные судебной коллегией. Оснований для изменения
приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания не имеется.
Согласно ст.389.24 УПК РФ обвинительный
приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения
осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего,
частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
В связи с указанной нормой закона, по мнению
судебной коллегии, данный приговор суда первой инстанции каким-либо еще
изменениям, в сторону ухудшения положения осужденного, не подлежит, так как
указанных оснований не содержится в апелляционном представлении.
Иных нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих изменение приговора суда, не установлено. Вопреки доводам
апелляционного представления, оснований для отмены приговора суда, по мнению
судебной коллегии, не усматривается.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2013 года в отношении САБИТОВА Т***
И*** изменить:
указать в
описательно-мотивировочной части приговора, что преступление Сабитовым Т.И. совершено в период времени с 26 октября 2013
года, точное время в ходе следствия не установлено, до 22 часов 00 минут 28
октября 2013 года;
указать в
описательно-мотивировочной части приговора, что данное преступление Сабитовым Т.И. совершено до вступления приговора *** в
законную силу.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
