УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-209/2014 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
03 февраля 2014 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Царевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Хаярова И.И. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 26 ноября 2013 года, которым
ХАЯРОВУ И*** И***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С.,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором *** с учетом внесенных изменений, Хаяров И.И.
осужден по п.п. «а, б» ч.3 ст.162 УК РФ,
с применением ст. 70 УК РФ, к 12 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания - 02.08.2003 г. Конец срока -
01.09.2015 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его в
колонию-поселение. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска
осужденному в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хаяров И.И., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что суд отказывая ему второй раз в переводе в колонию-поселение,
ссылается на одну и ту же причину. Указывает, что имеет более 20 благодарностей
за добросовестное отношение к труду и учебе, также имеет две грамоты за участие
в спортивно-массовых мероприятий, трудоустроен, иск погашает исправно, окончил
ПТУ при ИК, имеет специальности: кровельщик 2 разряда, мастер паркетных работ,
электрогазосварщик. За время отбывания наказания создал ***. Кроме того, указывает, что за время отбывания
наказания у него *** Указывает, что полученные в начале срока отбытия наказания
нарушения, давно погашены. За время отбытия наказания многое переосмыслил и
сделал выводы. Просит вынести решение о переводе его для дальнейшего отбывания
наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Денисов М.Е. обосновал несостоятельность доводов жалобы,
посчитал постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены
не имеется.
В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив своё
несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда без изменения,
а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Исходя из положений статьи 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения. В частности, положительно характеризующиеся осужденные
за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выяснил мнение
представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел
данные о поведении Хаярова И.И. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Хаяров И.И. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в
колонию-поселение; за все время отбывания наказания 21 раз поощрялся, 22 раза
подвергался взысканиям (в том числе в виде водворения в ШИЗО и карцер), которые
в настоящее время погашены и сняты; администрация исправительного учреждения
считает не целесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.
Установив изложенное, проанализировав периодичность
применения к осужденному мер взыскания и поощрений, суд первой инстанции не
пришёл к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Хаярова И.И.,
которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных,
и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не возникает сомнений
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда мотивированы
надлежащим образом.
Обстоятельства, изложенные в жалобе, сами по себе не влекут
безусловное изменение вида исправительного учреждения.
Мнение представителя администрации исправительного
учреждения обязательным для исполнения не являлось, как видно из постановления,
принимая решение, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований
для изменения вида исправительного учреждения.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при
наличии совокупности всех обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой
совокупности не установлено. Факт предыдущего отказа в переводе осужденного в
колонию-поселение, не может послужить причиной отмены настоящего судебного
решения, поскольку, указанное решение принято в независимости от предыдущего и
на оснований всей совокупности представленных материалов.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все
необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона,
иных законодательных актов, влекущих
отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не
подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26
ноября 2013 года в отношении ХАЯРОВА И*** И*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В.
Малышев
