УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бураева М.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2013 года, которым

БУРАЕВУ М*** Н***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** от *** РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением ***) Бураев М.Н. осужден по  пунктам «а, в» части 2 статьи 161,  пункту «а» части 3 статьи 158 (9 преступлений),  пунктам «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением *** Бураев М.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока: 18 августа 2008 года. Конец срока: 17 декабря 2014 года.

Осужденный Бураев М.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Бураев М.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит о его пересмотре. По мнению осужденного, выводы суда основаны на неполных либо недостоверных данных о его личности, представленных администрацией учреждения. Указывает, что о наложенных на него взысканиях  в период с 28 августа 2008 года по 02 декабря 2008 года, он узнал только 09 марта 2011 года и не имел возможности снять их досрочно. Нарушение (от 9 марта 2011 года), за которое он был водворен в ШИЗО на 5 суток года было совершено им неумышленно, в порыве отрицательных эмоций. Кроме того, взыскание было снято досрочно, и несмотря на него, 10 мая 2012 года суд изменил ему режим с особого – на строгий. Иск он не мог погашать по независящим от него обстоятельствам, поскольку исполнительные листы прислали в колонию только в марте 2012 года, и он не всегда был трудоустроен с оплатой труда. Так, в июне 2012 года он прибыл в ФКУ ИК-***, где трудоустроился и работал с октября по декабрь 2012 года. С ноября 2012 года по сентябрь 2013 года работал неофициально, без оплаты труда. 10 сентября 2013 года он написал заявление о трудоустройстве в качестве подсобного рабочего, а 31 октября 2013 года ему предложили уволиться. Сведения, представленные суду администрацией учреждения, не соответствуют действительности, поскольку он обучался в ПУ ФКУ ИК-*** с сентября 2012 года по июнь 2013 года. В постановлении суд указал, что в ИК-*** он находился с 02 декабря 2008 года по 10 марта 2009 года, а в действительности он прибыл в ИК-*** 03 марта 2009 года и находился там по май 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания (пункт «г» части 2 статьи 78 УИК РФ).

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выяснил мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Бураева М.Н. за весь период отбывания им наказания. Вопреки мнению осужденного в жалобе, взыскания, наложенные до вступления приговора суда в законную силу, во внимание не принимались.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Бураев М.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение; за все время отбывания наказания 8 раз поощрялся; в 2011 году был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО (впоследствии снято); администрация исправительного учреждения полагает перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на неустойчивость его поведения и незначительность погашения исков потерпевших по приговору суда.

Ранее, а именно - 10 мая 2012 года судом принималось решение о переводе Бураева М.Н. из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, однако, данный факт сам по себе не может служить основанием для дальнейшего отбывания осужденным наказания в колонии-поселении.

В ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области – исправительной колонии строгого режима Бураев М.Н. отбывает наказание с 20 июня 2012 года, при этом трудоустраивался с 1 октября 2012 года по 29 декабря 2012 года, а также с 1 августа 2013 года.

Установив изложенное, проанализировав периодичность применения к осужденному мер взыскания и поощрений, периодичность его трудовой деятельности в исправительном учреждении, сведения о непринятии им достаточных мер к погашению исков потерпевших по приговору суда, суд первой инстанции не пришёл к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Бураева М.Н., которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не возникает сомнений в достоверности представленных исправительным учреждением сведений, достаточных для разрешения ходатайства, а равно и в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии  совокупности всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности не установлено.

Обстоятельства, изложенные осужденным в жалобе и связанные с его обучением в ПУ ФКУ ИК-***, периодами пребывания в СИЗО и исправительной колонии особого режима, сами по себе не влекут безусловное изменение вида исправительного учреждения.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных  законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2013 года в отношении БУРАЕВА М*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного +суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                   Е.Ю. Ерофеева