УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Морозова
Т.В.
Дело № 33- 313/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 января
2014 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Гурьяновой
О.В. и Нефедова О.Н.
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рыбуева В*** И*** на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2013
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований
Рыбуева В*** И*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в
Железнодорожном районе г.Ульяновска о перерасчёте пенсии отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения Рыбуева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыбуев В.И. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного
разбирательства) к Управлению Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району
г.Ульяновска (далее УПФ РФ) о перерасчете
страховой части трудовой пенсии.
В обоснование заявленных требований
указал, что с 1987 года
является получателем военной
пенсии за выслугу лет.
После принятия Федерального
закона № 156-ФЗ от 22.07.2008
ему была назначена также трудовая пенсия
по старости (страховая
часть). При назначении
страховой части трудовой
пенсии в страховой стаж
не были включены
периоды его работы
в качестве индивидуального предпринимателя с 27.03.1993 по
31.03.1996 и с 05.01.1998 по 29.01.1999. С
01.04.2012 ему был произведен
перерасчет размера страховой
части пенсии с учетом периода его
работы с 12.07.1960 по
15.06.1962 в О***
станции. Однако он считает, что
перерасчет был произведен с нарушением действующего законодательства. В
соответствии с Указом
Президента РФ от 20.12.1993 №2226 О*** район отнесен к
местности, приравниваемой к районам Крайнего Севера,
и в соответствии
со ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2011 период работы в
указанной местности должен был быть включен
в общий трудовой
стаж в полуторном размере.
08.11.2012 он
обратился в Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации по Железнодорожному району
с заявлением о включении
в его страховой
стаж периодов с 27.03.1993 по 31.03.1996 и с
05.01.1998 по 29.01.1999, когда им осуществлялась предпринимательская деятельность
без образования юридического
лица в качестве индивидуального предпринимателя, однако в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на
то, что в
указанные периоды им не
оплачивались страховые взносы
в Пенсионный фонд.
С доводами Пенсионного фонда в
указанной части он также
не согласен, поскольку в
тот период времени отсутствовал
закон, обязывающий индивидуальных предпринимателей отчислять страховые
взносы в Пенсионный Фонд.
Такая обязанность впервые
была предусмотрена ФЗ № 167 от 15.12.2001 «Об обязательном
пенсионном страховании». Кроме того считает, что Определением Конституционного Суда
Российской Федерации № 223-О
от 24.05.2005 он,
как военный пенсионер,
был освобожден от уплаты
страховых взносов.
Истец просил включить указанные периоды
в общий трудовой
стаж; пересчитать размер
страховой части трудовой
пенсии с учетом общего стажа 20 лет 5 месяцев 15 дней с даты подачи
заявления в Управление ПФ, т.е. с
19.05.2010, а по
периоду работы ИП с 05.01.1998 по
29.01.1999 с даты подачи иска в суд,
т.е. с 27.09.2013; с учетом спорных
периодов пересчитать сумму расчетного
пенсионного капитала; обязать
ответчика вернуть ему недоплаченные
суммы пенсии, причитающиеся за указанные периоды работы.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Рыбуев В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и
принять по делу новое решение.
Считает, что суд
необоснованно отказал в
удовлетворении его требований
о включении в
общий трудовой стаж периодов его
работы в качестве
индивидуального
предпринимателя. При этом
суд не учел, что
на тот период времени
(1993-1999) отсутствовал
закон, обязывающий индивидуальных предпринимателей оплачивать
стразовые взносы в Пенсионный
фонд. Закон «Об обязательном
пенсионном страховании» № 167
был принят 15.12.2001г.
Кроме того, Определением
Конституционного суда Российской
Федерации № 223-О от 24.05.2005 военные пенсионеры были освобождены
от уплаты страховых
взносов. Считает, что
п.1 ст.10 Закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», не позволяющий
включить в стаж его работы деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, противоречит Конституции РФ и
ущемляет его права,
в связи с чем,
суду при разрешении данного спора следовало применять Конституцию РФ, как
акт прямого действия. Также считает
необоснованным отказ суда во
включении периода его
работы в О***
(1960-1962) в общий
трудовой стаж в
льготном исчислении.
Представленные им документы
однозначно подтверждают то
обстоятельство, что О***
расположена в г.О***
республики К***, который относится
к местности, приравненной к
районам Крайнего Севера. Кроме того
указывает, что судом были нарушены
нормы ст. 12 ГПК РФ, поскольку принципы состязательности и равноправия
не были соблюдены.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для
удовлетворения жалобы.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что Рыбуев В.И.
с 02.10.1988 является
военным пенсионером и получает
пенсию по государственному пенсионному
обеспечению по выслуге лет в
соответствии с Законом РФ от 12.02.1993
№ 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (л.д. 64).
Федеральный закон от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
пенсионного обеспечения» предусмотрел для лиц, получающих пенсии по Закону Российской Федерации «О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей», возможность одновременного
получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и
трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера
страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с
Федеральным законом от 17 декабря 2001
года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (часть четвертая
статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1.)
Из материалов
дела следует, что трудовая пенсия по
старости (страховая часть)
Рыбуеву В.И. была назначена с
01.01.2007 (л.д.59).
При назначении
истцу страховой части
трудовой пенсии по
старости (за исключением фиксированного базового
размера) были учтены
все периоды работы, записи о
которых имеются в его
трудовой книжке.
В соответствии
с решением УПФР от
29.03.2012 № 269 с 01.04.2012
Рыбуеву В.И. был произведен
перерасчет размера страховой
части пенсии с учетом периода его
работы с 12.07.1960 по
15.06.1962 в О***
станции (л.д.14).
Указанные
обстоятельства истцом в
ходе судебного разбирательства не оспаривались.
08.11.2012 Рыбуев
В.И. обратился в
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по
Железнодорожному району с заявлением
о включении в
его страховой стаж
периодов с 27.03.1993 по
31.03.1996 и с 05.01.1998 по 29.01.1999, когда им
осуществлялась
предпринимательская
деятельность без образования
юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В
удовлетворении заявления истца было отказано со ссылкой на
то обстоятельство, что
в указанные периоды им
не оплачивались страховые
взносы в Пенсионный
фонд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о
включении указанных периодов в
общий трудовой стаж,
суд первой инстанции правильно
установил характер
возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий
применению.
Как
было указано выше,
в соответствии с изменениями, внесенными в ряд законодательных актов
Федеральным законом № 156-ФЗ от
22.07.2008 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения», военные пенсионеры приобрели право на получение одновременно
пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии, устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом
от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации»
В силу ст. 3
Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют
граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным
законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при
соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ст.10
указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной
деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами,
указанными в части первой ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что
за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской
Федерации.
Сходная по смыслу
норма содержалась и в ст. 89 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ»,
действовавшего до принятия Закона о трудовых пенсиях, согласно которой в общий
трудовой стаж включалась индивидуальная трудовая деятельность в качестве
предпринимателей.
Согласно п.2 Инструкции
о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о
застрахованных лицах для целей государственного пенсионного страхования,
утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 № 318,
индивидуальные предприниматели относятся к застрахованным лицам, самостоятельно
уплачивающим страховые взносы.
В соответствии с
пп. 2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели
являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В силу п.1
ст.13 Федерального закона от 17.12.2001
№ 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности
которые предусмотрены ст.ст.10 или 11 данного Федерального закона, до
регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с
Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми
в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами.
С 01.01.1991
индивидуальная трудовая деятельность подтверждается документами об уплате
страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Учитывая требования
законодательства об обязательном пенсионном страховании, индивидуальные
предприниматели, независимо от наличия у них дохода, обязаны уплачивать взносы
на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, а
неуплата страховых взносов за определенный период означает, что данный период в
страховой стаж не засчитывается. Тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ
на 1994 - 2001 годы установлены соответствующими Федеральными законами РФ.
Согласно Положению о порядке подтверждения
трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом
Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991, с
01.01.1991 время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой
деятельностью, устанавливается по справкам об уплате взносов в Пенсионный фонд
РФ.
В ходе
судебного разбирательства истец
не оспаривал того
обстоятельства, что в
указанные им периоды
работы в качестве индивидуального предпринимателя
уплата страховых взносов
в бюджет Пенсионного фонда
им не производилась.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении
исковых требований, исходил из
отсутствия доказательств, подтверждающих уплату за периоды предпринимательской деятельности
истца с 27.03.1993 по 31.03.1996 и с
05.01.1998 по 29.01.1999 страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а
также иных доказательств, дающих основание для включения спорных периодов
предпринимательской деятельности Рыбуева В.И.
в его страховой стаж.
Судебная коллегия находит приведенные выводы
суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным
фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах
дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка
Рыбуева В.И. на Определение Конституционного Суда
Российской Федерации № 223-О
от 24.05.2005 основанием
к отмене решения
суда служить не может.
Изложенные в указанном Определении положения об отсутствии
у военных пенсионеров обязанности
уплачивать указанные взносы,
в данном деле применению не
подлежали, поскольку
определение относилось ко
времени существования прежнего
правового регулирования, когда
военные пенсионеры не
имели право на получение трудовой
пенсии по старости. В связи с
принятием Федерального закона от
22.07.2008 № 156-ФЗ законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным
пенсионерам получение страховой
части трудовой пенсии с учетом
уплаченных страховых взносов.
Судебная
коллегия соглашается и с
выводом суда об
отсутствии оснований для
включения периода работы
истца с 12.07.1960 по 15.06.1962 на О*** станции республики К*** в общий
страховой стаж в
льготном исчислении.
Мотивы, по
которым суд пришел
к такому выводу, подробно изложены
в решении суда. Оснований не соглашаться
с ними у судебной
коллегии не имеется.
Судебная коллегия находит приведенные выводы
суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным
фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах
дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд
неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями
для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки у
судебной коллегии не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы о
нарушении судом принципа
состязательности и равноправия,
судебная коллегия находит
надуманными. Из протокола судебного
заседания следует, что
истцу была предоставлена
возможность изложить свою
позицию суду и
представить доказательства в
подтверждении заявленных им
требований. Каких-либо новых
доказательств Рыбуев В.И. в
суд апелляционной инстанции
не представил.
Таким образом, решение суда является законным
и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы
доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы
суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и
являются верными.
В связи с этим судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной
жалобы.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыбуева В*** И*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
