УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                             Дело № 33 – 285/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      28 января 2014 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и  Фёдоровой Л.Г.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Мартьяновой Н*** М*** удовлетворить.

Признать за Мартьяновой Н*** М*** право собственности на земельный участок ***, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, З*** район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад №***, в порядке наследования.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя Мартьяновой Н.М. – Коршуновой О.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Мартьянова Н.М. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 360 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, З*** район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад №***, участок ***, в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что правообладателем спорного земельного участка являлся   М*** В.Г. , которому он был предоставлен для ведения садоводства на основании государственного акта от 01.07.1993 №***, выданного в соответствии с постановлением мэра г. Ульяновска № *** от 01.07.1993. М*** В.Г. открыто владел и пользовался данным земельным участком совместно с женой М*** Н.М.  После его смерти участком пользовалась М*** Н.М. Она *** 2003 года умерла. Участок перешел во владение и пользование её сыну М*** Е.В.  *** 2011 г. умер М*** Е.В. Она (истица) является наследником после смерти умершего мужа М*** Е.В., продолжает открыто и непрерывно пользоваться спорным земельным участком, как собственным. В соответствии с гражданским законодательством в порядке наследования к ней перешло право собственности на данный земельный участок.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика  администрация г. Ульяновска, в качестве третьих лиц – нотариус Осипова И.М., НСТ завода им. Володарского.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об  отказе Мартьяновой Н.М. в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы указывает, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие   создание НСТ  завода им.Володарского до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, т.е. до 20.04.1998. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у гражданина права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность. К спорным правоотношениям должны применяться нормы  Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом обязательным условием   оформления прав на земельный участок в порядке, предусмотренном вышеназванными нормами закона, является факт предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001. Судом не было исследовано данное обстоятельство. В соответствии с требованиями законодательства объектом гражданских правоотношений может быть признан земельный участок, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет. Ввиду отсутствия кадастрового паспорта спорный земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок, поскольку не может быть индивидуализирован на местности, соответственно на него не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мартьяновой Н.М. – Коршунова О.Е. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представитель администрации г. Ульяновска, Мартьянова Н.М., представители ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, НСТ завода им. Володарского, Управления Росреестра по Ульяновской области, нотариус  Осипова И.М. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы администрации г. Ульяновска, возражения на жалобу представителя Мартьяновой Н.М. – Коршуновой О.Е., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.        

Конституция Российской Федерации закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Частью 2 статьи 15  Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

В соответствии со ст. 9.1. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 28 Федерального закона от  15  апреля  1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Материалами дела установлено, что решением исполкома Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся №308/6 от 11 марта 1959 года рабочим и служащим завода им.Володарского отведен земельный участок под коллективное садоводство в Заволжском районе.

Решением Исполкома Заволжского района г. Ульяновска № 292\14 от 22 марта 1979 года организовано садоводческое товарищество завода имени Володарского, впоследствии оно перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района города Ульяновска № 409 от 10 марта 1994 года.

Постановлением мэра г. Ульяновска от 1 июля 1993 года № ***  была подтверждена площадь участка в границах землепользования садоводческого товарищества завода им. Володарского, сада  № *** в Заволжском районе в размере 33,84 га. Также было постановлено передать в постоянное пользование этому товариществу, саду № ***  2,5 га земель общего пользования и предоставить в пожизненное наследуемое владение членам товарищества сада № *** 31,34 га.

На основании указанного постановления М*** В*** Г***, члену садоводческого товарищества завода им. Володарского, сада № ***, был выдан государственный акт № УЛО ***, согласно которому ему предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок № ***, площадью 360  кв.м, для садоводства.

Как обоснованно установил суд первой инстанции в решении, после смерти *** 2000 года М*** В.Г.  наследство, в том числе и земельный участок № *** сада № *** в НСТ завода им. Володарского приняла его супруга М*** В.С.

После смерти *** 2011 года М*** В.С.  принял наследство, в том числе спорный земельный участок, её сын – М*** Е.В., обратившись своевременно к нотариусу  с заявлением о принятии наследства.

После смерти *** 2011 года М*** Е.В.  приняла наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, его супруга Мартьянова Н.М., которая  до настоящего времени пользуется земельным участком, ухаживает за садом,  оплачивает членские взносы, установленные в НСТ завода имени Володарского.

Установив указанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 1152 и статьёй 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что к Мартьяновой Н.М. в порядке наследования перешло право  пожизненного наследуемого владения земельным участком № ***, площадью 360 кв.м, сада № *** НСТ завода им. Володарского, соответственно, требование Мартьяновой Н.М. о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приведенных  положений  ст. 9.1. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 28 Федерального закона от  15  апреля  1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» заявлено обоснованно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования истицы о признании за ней право собственности на земельный участок.

Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе о том, что предоставление в собственность земельного участка  невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.

Земельный участок, предоставленный  истице  под садоводство,  расположен в  границах  общего  садового  товарищества    им. Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица имеет право на приобретение  данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие  проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода им. Володарского, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание НСТ до 2001 года (введения в действие Земельного кодекса РФ), являются несостоятельными.

Из Устава НСТ завода им. Володарского от 2 марта 2002 г. следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году.

Является необоснованным довод жалобы об отсутствии кадастрового паспорта на спорный земельный участок, поскольку таковой в материалах дела имеется.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно посчитал, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требования   Мартьяновой Н.М., не имеется.

Выводы суда по делу мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи