УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева
Т.Л.
Дело № 33- 290/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
января 2014 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Гурьяновой
О.В. и Нефедова О.Н.
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Смирновой Л*** З***
– Кочетковой А*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 07 октября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» БАНК
(открытого акционерного общества) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № *** от 01.06.2012 года, заключенный между Смирновой
Л*** З*** и ОАО «АК БАРС» БАНК.
Взыскать с Лапочкина М*** В***, Смирновой Л*** З*** в пользу открытого
акционерного общества «АК БАРС» БАНК в
солидарном порядке задолженность
по кредитному договору № *** от 01.06.2012 года в сумме 250713,47 руб. В
остальной части иска - отказать.
Взыскать с Лапочкина М*** В***, Смирновой Л*** З*** в пользу открытого
акционерного общества «АК БАРС» БАНК возврат государственной пошлины по 1253,57
руб. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АКБ «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к Лапочкину М.В., Смирновой
Л.З. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что 01.06.2012г. Смирновой Л.З. был предоставлен кредит на
потребительские нужды в размере 250 000 руб. под 18,9 % годовых, на срок до
31.05.2017 г. Согласно разделу 4 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в
соответствии с графиком платежей, в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.
Денежные средства
в размере 250 000 руб. были перечислены заемщику Смирновой Л.В. 01.06.2012 г.
В обеспечение исполнения обязательств по
кредитному договору 01.06.2012 г. был заключен
договор поручительства № *** с
Лапочкиным М.В., в соответствии с которым
поручитель принял на
себя обязательство солидарно
отвечать по обязательствам заемщика перед банком.
Обязательства по уплате кредита и процентов
за пользование заемными денежными средствами в сроки, установленные кредитным
договором от 01.06.2012г., ответчиками надлежащим образом не исполнены.
По состоянию на
27.08.2013г. образовалась задолженность
по кредитному договору в сумме 247 952 руб. 06 коп. На
требование истца о погашении имеющейся задолженности, ответа не последовало.
Истец просил
расторгнуть кредитный договор № *** от 01.06.2012г.,
заключенный со Смирновой
Л.З.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в
общей сумме 253 217
руб.86 коп., из
которых основной долг -
224 482 руб. 44 коп.,
проценты за пользование
кредитом - 25731 руб.03
коп., штраф за
нарушение сроков возврата
кредита и уплаты процентов – 3004
руб.39 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Смирновой Л.З. – Кочеткова А.В. не соглашается с
решением суда и просит его
отменить. В обосновании
жалобы указывает на то,
что суд не принял
во внимание то обстоятельство, что на
период предоставления кредита
Смирнова Л.В. являлась индивидуальным предпринимателем, и
что до 01.04.2013 г. она надлежащим
образом исполняла свои обязательства перед банком. Однако в связи с
ухудшением материального положения, выплата кредита стала невозможной, о чем
ответчица известила банк и просила
уменьшить ей ежемесячный платеж и увеличить срок действия договора. В настоящее
время Смирнова Л.В. не
может работать, так как
находится в состоянии
беременности. Полагает, что суд, не приняв во внимание данные
обстоятельства, вынес незаконное и необоснованное решение. Также суд
не предоставил возможности
рассрочки по исполнению возложенного на Смирнову Л.З. кредитного обязательства.
Проверив законность и обоснованность решения
в соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов
апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение подлежащим
оставлению без изменения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний
отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами
предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого
обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного
договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа.
Если иное не предусмотрено законом или
договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на
сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809
ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.06.2012г.
АКБ «АК БАРС» БАНК и Смирнова
Л.З. заключили кредитный договор № ***,
согласно которому Смирновой Л.З.
предоставлен кредит на потребительские нужды
в размере 250 000 руб., под 18,9 % годовых, на срок
до 31.05.2017г.
Свои обязательства по предоставлению кредита
АКБ «АК БАРС» БАНК выполнило,
перечислив денежные средства на счет заемщика.
Исполнение обязательств Смирновой Л.З. по
кредитному договору от 01.06.2012г.
обеспечено договором
поручительства № *** от 01.06.2012 г.,
заключенным с Лапочкиным М.В.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора
поручительства, поручитель
обязуется отвечать перед банком
за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору от
01.06.2012г.
Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору
поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за
исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении
должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник
отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства
не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает
перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,
возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,
вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,
если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1,2 статьи
363 ГК РФ).
Учитывая систематическое неисполнение
Смирновой Л.З. обязательств по кредитному договору, банк потребовал досрочного
погашения кредита, направив Смирновой Л.З. и
Лапочкину М.В. уведомления
от 24.07.2013 г. с требованиями
о погашении задолженности по
кредиту в полном
объеме.
Общая сумма
задолженности Смирновой Л.З. по
состоянию на 07.10.2013г.
составила 253 217 руб.86 коп., из
которых основной долг -
224 482 руб. 44 коп.,
проценты за пользование
кредитом - 25731 руб.03
коп., штраф за
нарушение сроков возврата
кредита и уплаты процентов – 3004
руб.39 коп.
С данным расчетом судебная коллегия
соглашается, размер задолженности лицами, участвующими в деле, не оспаривался,
ответчиками контррасчет не представлялся.
Удовлетворяя исковые требования истца в
части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец вправе
требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ досрочного расторжения договора в
одностороннем порядке и взыскания с ответчиков
всей оставшейся задолженности по сумме кредита и процентов за
пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, поскольку было установлено,
что заемщик нарушает условия договора,
не исполняя свои обязательства по погашению основного долга и процентов по
нему.
Доводы
апелляционной жалобы о
том, что Смирнова Л.З. находится в тяжелом материальном положении и не имеет
возможности исполнить свои обязательства по кредитному договору, отклоняются
апелляционной коллегией, так как изменение материального положения и дохода
относится к риску, который несет заемщик при заключении кредитного договора, а
потому при его заключении истец был обязан предвидеть возможность их изменения
и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств.
Учитывая
материальное положение ответчицы Смирновой Л.З., суд,
при взыскании задолженности, снизил
размер неустойки (штрафа) до 500 руб.
Иных убедительных доводов, основанных на
доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции,
апелляционная жалоба не содержит.
Ответчица
не лишена возможности поставить вопрос о рассрочке либо отсрочке платежа
на стадии исполнения решения суда, в силу
статьи 203 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению суда апелляционной инстанции,
обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в
нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в
деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК
РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не
установлено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 07 октября 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Смирновой Л*** З*** –
Кочетковой А*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
