УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Асанидзе Э.Г.                                                               Дело № 33 – 214/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      28 января 2014 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Логинова Д.А.,

при секретаре Годуновой Е.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Толченова А*** Г*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Толченова А*** Г*** к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Толченов А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., взыскании материального вреда, выразившегося в несении им затрат на оплату юридических услуг, в сумме 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что кассационным определением Ульяновского областного суда от 27 марта 2013 г. приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2011 г. изменен, уголовное дело по части эпизодов от 6, 15 и 21 июля, 2 августа 2010 г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Ему нанесен моральный вред тем, что он был обвинен  по  указанным эпизодам преступлений, признан виновным по ним  и ему назначено суровое наказание, это причинило ему нравственные страдания.

Определением Ленинского районного суда от 6 сентября 2013 г. в принятии искового заявления к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области о взыскании материального вреда в сумме 100 000 руб. отказано.

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Толченов А.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм Гражданского процессуального права Российской Федерации и статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека. С учетом того, что были исключены из его обвинения часть эпизодов, подлежит взысканию в его пользу с ответчика компенсация морального вреда.

Толченов А.Г. в суд не явился, находится в местах лишения свободы, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен. Представители Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области, прокуратуры Ульяновской области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Толченова А.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2011 г. Толченов А.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30, ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а,б» (по эпизодам от 21 мая, 06 июля и 02 августа 2010 года); 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (по эпизодам от 18 мая, 15 июля и 21 июля 2010 года). Ему назначено в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбытия наказания с 22 апреля 2011г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 3 августа 2010 г. по 22 апреля 2011 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 8 июня 2011 г. приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2011 года в отношении Толченова А.Г. оставлен без изменения.

В соответствии с постановлением президиума Ульяновского областного суда от 28 февраля 2013 г. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 8 июня 2011 г. в отношении Толченова А.Г. отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 марта 2013 г. приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.04.2011г. изменен: из осуждения Толченова А.Г. исключено покушение на сбыт наркотических средств по эпизодам 06, 15 и 21 июля, 02 августа 2010 года, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; действия Толченова А.Г. переквалифицированы по эпизоду от 21 мая 2010 года с ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;  по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание Толченову А.Г. смягчено до 4 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Толченову А.Г. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 03 августа 2010 года.

Истец  в связи с тем, что из его обвинения были исключены часть эпизодов,  в этой части было прекращено производство по делу, то есть имело место незаконное привлечение к уголовной ответственности по этим эпизодам, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе,  право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Толченова А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, мотивированного незаконным привлечением к уголовной ответственности по части эпизодов.

В силу положений статей 151, 1070, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по уголовному делу в отношении Толченова А.Г. в части необоснованно вмененных эпизодов преступления, само по себе не свидетельствует о бесспорности  его требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку этим же вступившим в законную силу приговором он осужден к лишению свободы на значительный срок.

Исследованные в судебном заседании доказательства  не свидетельствуют о наступлении для Толченова А.Г. каких-либо неблагоприятных последствий в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по части эпизодов.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) незаконным уголовным преследованием по данному обвинению, не представлено.

Задержание истца в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу было обусловлено совершением им преступлений, по которым он был признан виновным, и ему назначено наказание в виде лишения свободы (в срок отбытия которого зачтено время содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия).

Таким образом, положение Толченова А.Г., как лица арестованного, обвиненного, затем осужденного, помещенного в условия изоляции, обусловлено совершением им преступлений, по которым его вина доказана вступившим в законную силу приговором суда. Избранная мера пресечения  Толченова А.Г. до конца срока следствия и в период рассмотрения дела в суде не изменялась.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе Толченову А.Г. в удовлетворении искового требования  о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, они аналогичны заявленным основаниям иска, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толченова А*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи