УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                                           Дело № 33-384/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              04 февраля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,

при секретаре Мерчиной А.В.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Донсковой Л*** Е*** – Березовой О*** М*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая  компания Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в солидарном порядке с Донсковой Л*** Е*** задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2010 года по январь 2013 года включительно в размере 41 610 руб. 85 коп.,  пени в сумме 100 руб., итого 41 710 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Донсковой Л*** Е*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1290 руб. 18 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2090 руб. 42 коп.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя Донсковой Л.Е. – Березовой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «ГУК Ленинского района» Неделькина Д.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Открытое акционерное общество «Домоуправляющая  компания Ленинского района» (ОАО «ДК Ленинского района»), в настоящее время переименованное в открытое акционерное обществе «Городская управляющая компания Ленинского района» (ОАО «ГУК Ленинского района»), обратилось в суд с иском к                  Донсковой Л.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска было указано, что Донскова Л.Е. является собственником квартиры № *** в доме по ул.Р*** г.Ульяновска, но оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2008 года не производит. Задолженность с учетом пени составила 109 030 руб. 69 коп.

В иске содержалась просьба о взыскании с Донсковой Л.Е. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2008 года по январь 2013 года в указанной сумме.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Донсковой Л.Е. – Березова О.М. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указывает на то, что судом не учтен возраст ответчицы, которая является пенсионеркой, в силу чего выплатить взысканную сумму единовременно оплатить не сможет.

Данное обстоятельства должно было послужить для суда основанием для уменьшения размера требуемой истцом задолженности.

Дом, где проживает истица, содержится управляющей компанией ненадлежащее, фактически услуги управляющей компанией не оказываются, что не учтено судом при вынесении решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «ГУК Ленинского района» содержится просьба об оставлении решения без изменения.

Донскова Л.Е. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщила, не просила об отложении слушания дела, что дает основания для рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

По делу установлено, что Донскова Л.Е. является собственником квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***.

Дом, где находится указанная квартира, находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Донскова Л.Е. в период с февраля 2008 года по январь 2013 года плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности в соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о котором было заявлено Донсковой Л.Е., суд первой инстанции правомерно произвел взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с февраля 2010 года.

Вопреки доводам жалобы материальное положение Донсковой Л.Е., ее возраст не может являться основанием для освобождения от обязанности, как собственника жилого помещения от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которые возложены на нее законом.

Не состоятелен довод жалобы о ненадлежащем обслуживании жилого дома управляющей компанией, поскольку ранее ответчица по поводу некачественного обслуживания дома, как и с соответствующим заявлением о перерасчете начисленных сумм за коммунальные услуги в связи с их некачественностью, не обращалась.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Донсковой Л*** Е*** – Березовой О*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                             Судьи