У Л Ь
Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Гафурова
С.И.
Дело № 33-310/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28
января 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А.
и Аладина П.К.,
при секретаре Линник
Е.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО
«Цильнинское городское поселение» на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 20 ноября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Цильнинского района к администрации МО «Цильнинское городское
поселение» удовлетворить.
Обязать
администрацию МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района
Ульяновской области организовать проведение ремонтных работ по восстановлению
штукатурно-окрасочного слоя фасада и цоколя, межблочных соединений
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: р.п. Ц***, улица С***,
дом ***, в соответствии с предъявляемым качеством.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А.,
объяснения представителя администрации
МО «Цильнинское городское поселение» - Шайхаттарова М.Р.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
пояснения прокурора Николаевой Н.А. – полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Цильнинского района обратился в суд с иском к МО «Цильнинское городское поселение» о возложении обязанности
организовать проведение ремонтных работ по восстановлению фасада жилого дома.
Требования
мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований
жилищного законодательства. Установлено, что в рамках реализации закона №185-ФЗ
«О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» на
основании договора от 16.08.2010, заключенного между ООО «Цильнинская
домоуправляющая компания» и подрядной организацией ООО «Жилдорстрой» был
проведен капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
Ульяновская область, р.п. Ц***, улица С***, дом ***, в котором 8 из 12 квартир
находятся в муниципальной собственности.
Были проведены работы по ремонту
крыши, фасада, системы электроснабжения с установкой прибора учета. Претензий к
качеству выполненных работ не имелось.
По условиям договора
гарантийный срок эксплуатации объекта по выполненным работам составляет 5 лет.
В течение указанного срока были выявлены недостатки ремонта: частично
отслоилось штукатурно-окрасочное покрытие фасада и цоколя по всему периметру
дома, между блочными соединениями крошится цементный раствор. Администрация
поселения претензионную работу в отношении подрядной организации не ведет.
Прокурор, действуя в
интересах неопределенного круга лиц, просил обязать администрацию поселения
организовать проведение ремонтных работ по восстановлению
штукатурно-окрасочного слоя фасада и цоколя, а также межблочных соединений
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: р.п. Ц***, улица С***,
дом ***, в соответствии с предъявляемым
качеством.
Рассмотрев спор, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе администрация МО
«Цильнинское городское поселение» просит отменить решение суда.
В
обоснование доводов указывает на то,
что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и
работ по проведению ремонта фасада дома, является обязанностью всех
собственников помещений дома пропорционально занимаемой площади. Ответчик
является собственником 8 квартир из 12 в указанном многоквартирном доме. В
соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя
содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме. Полагает, что суд необоснованно возложил обязанность по
проведению ремонтных работ лишь на одного собственника. Указывает, что
прокурором Цильнинского района Ульяновской области иск подан в интересах
неопределенного круга лиц в нарушение процессуального законодательства,
поскольку круг лиц определен собственниками жилых помещений данного
многоквартирного дома.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы прокурор Цильнинского района Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Изучив материалы дела,
проверив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и
благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования
жилищно-коммунального хозяйства, устанавливает правовые и организационные
основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и
муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных
домов, путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по
предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок
создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения
между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти
субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Региональная
адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов
содержит перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту,
которым планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда,
средств долевого финансирования бюджетов субъектов Российской Федерации и (или)
местных бюджетов на проведение капитального ремонта и которые включены в
утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы
или утвержденные органами государственной власти субъектов Российской
Федерации; рассчитываемый объем долевого финансирования проведения капитального
ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджетов субъектов Российской
Федерации, средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья,
жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных
потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в
многоквартирных домах.
Решение о
включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную
программу многоквартирных домов принимается органом местного самоуправления.
Как следует из
материалов дела, 25 августа 2010 года между администрацией МО «Цильнинское
городское поселение» и ООО «Цильнинская домоуправляющая компания» в рамках муниципальной
адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на
территории МО «Цильнинское городское поселение»
было заключено соглашение, в соответствии с которым поселение обязалось
предоставить Управляющей компании средства на проведение капитального ремонта
многоквартирных домов (в том числе дома №*** по улице С*** в р.п. Ц***), а
домоуправляющая компания обязалась использовать их по целевому назначению в
срок до 31.12.2010 года.
Кроме того,
администрация поселения обязалась осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием
денежных средств, перечисленных на
проведение ремонта.
Домоуправляющая
компания обязалась заключить договор с подрядной организацией на проведение
капитального ремонта многоквартирных домов; обеспечить технический надзор за
проведением капитального ремонта, обеспечить целевое использование выделенных
денежных средств; организовать сбор средств собственников помещений в
многоквартирных домах в размере 5% на проведение капитального ремонта;
направить в администрацию поселения информацию о проведении капитального
ремонта домов, и иную информацию.
16 августа 2010 года
ООО «Цильнинская домоуправляющая компания» (заказчик) и ООО «Жилдорстрой»
(подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту
многоквартирных домов, включая дом №*** по улице С*** в р.п. Ц***, в срок с
17.08.2010 по 01.10.2010 года. Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок
эксплуатации объекта по выполненным объемам работ составляет 5 лет с момента
подписания акта приемки работ.
15 октября 2010 года
капитальный ремонт дома №*** по улице С***
в р.п. Ц*** был окончен, были отремонтированы крыша, фасад, о чем составлен акт приёмки в эксплуатацию.
Акт подписан, в том числе, представителем администрации МО «Цильнинское
городское поселение».
При проведении 07
октября 2013 года главным госинспектором регионального надзора Ульяновской
области обследования жилого дома было выявлено, что по всему периметру фасада
жилого дома №*** по улице С*** в р.п. Ц*** имеется частичное отслоение
штукатурно-окрасочного слоя, между блочными соединениями частично отсутствует и
крошится цементный раствор.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным сторонами
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых
требований прокурора Цильнинского района.
Удовлетворяя требования
прокурора, районный суд обоснованно исходил из того, что 8 из 12 квартир,
расположенных в спорном доме, находятся в собственности МО «Цильнинское
городское поселение», а также из того, что администрация поселения как орган
местного самоуправления и собственник муниципального имущества обязана
содержать жилищный фонд в надлежащем состоянии, осуществлять контроль за
целевым использованием денежных средств, выделенных на проведение работ по
капитальному ремонту.
Судом первой
инстанции сделан законный вывод о том, что администрация поселения вправе
требовать проведения работ по капитальному ремонту в соответствии с нормами
СНиП и ГОСТ, а при выявлении недостатков - предъявлять претензии к их качеству.
Довод заявителя о том, что он не является единственным
собственником помещений указанного многоквартирного жилого дома, судебной
коллегией не принимается, поскольку он основан на неверном толковании норм
права и условий договора.
Согласно договору на
проведение капитального ремонта, к
основным требованиям ремонта относятся: соблюдение технологии и качества
производства работ согласно сметной документации, стандартам, нормам и правилам
производства работ применяемых на территории РФ. К правам и обязанностям заказчика
относятся осуществление контроля за выполнением работ подрядчиком. В случае
обнаружения неисправностей, требующих устранения в течение гарантийного срока, заказчик
выдает подрядчику предписание об устранении выявленных недостатков и сроках их
устранения. Подрядчик устраняет недостатки своими силами и за свой счет.
Поскольку в ходе
судебного разбирательства судом было бесспорно установлено то, что после приема
выполненных работ в период гарантийного срока выявились дефекты и недостатки
проведенного капитального ремонта (отслоение штукатурно-окрасочного покрытия,
частичное отсутствие между блочными соединениями цемента), но администрация поселения никаких мер в целях
устранения недостатков, в том числе путем предъявления претензии, к подрядчику
не предпринимала, районный суд обязал ответчика организовать проведение
ремонтных работ по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя фасада и цоколя,
межблочных соединений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
р.п. Ц***, улица С***, дом ***, в соответствии с предъявляемым качеством.
Довод апелляционной
жалобы о том, что прокурор не вправе был обращаться с указанным иском в суд,
поскольку круг лиц, проживающих в спорном доме, может быть определен, судебная
коллегия находит необоснованным, поскольку выявленные в результате проверки
дефекты фасада жилого дома затрагивают интересы не только собственников жилых
помещений данного дома, но и лиц, пребывающих в этом доме, а также проходящих
мимо него граждан, определить круг которых не представляется возможным.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его
правильном толковании.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
20 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации МО «Цильнинское городское
поселение» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
