УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гурьянов
Д.Г.
Дело № 7-22/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 января 2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Алиакберова
Р*** Ф***, представляющего интересы ООО «Строймаркет»
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2013
года, которым суд постановил:
Постановление
командира ОБ ДПС ГИБДД по г. Ульяновску Сметанина А.Б. от 15 ноября 2013 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строймаркет»
оставить без изменения, а жалобу представителя последнего Алиакберова
Р.Ф. – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
14 октября 2013 года
старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ульяновску Мосевниной Ю.В. было возбуждено дело об административном
правонарушении в отношении ООО «Строймаркет» по ст.
12.21.1 ч.1 КоАП РФ.
05 ноября 2013 года
старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску
капитаном полиции Мосевниной Ю.В. был составлен
протокол об административном правонарушении *** № *** в отношении ООО «Строймаркет» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП
РФ.
Правонарушение
заключалось в том, что 20 сентября 2013 года в 12 час.05 мин. на автодороге
Сызрань-Цивильск *** км. п. П*** ООО «Строймаркет»
было допущено нарушение п.23.5 ПДД РФ, п.15 Основных положений ПДД РФ, п. 2 ч.1
ст. 29 Федерального Закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах
и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ» на автомобиле MAN 7626440, государственный регистрационный
знак ***, под управлением Мишина А.А. перевозило тяжеловесный груз (цемент) с
полной массой 49 420 кг при допустимой 40 800 кг без специального
разрешения, учитывая, что получение
такого разрешения обязательно.
Постановлением
командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Сметаниным
А.Б. *** от 15 ноября 2013 года ООО «Строймаркет»
признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с
указанным постановлением, ООО «Строймаркет» через
своего представителя Алиакберова Р.Ф., действующего
на основании доверенности, подало на него жалобу в Заволжский районный суд
города Ульяновска.
Рассмотрев жалобу
ООО «Строймаркет» по существу, судья Заволжского
районного суда города Ульяновска вынес указанное выше решение, которым
постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2013 г. было
оставлено без изменения, а жалоба Алиакберова Р.Ф.,
представляющего интересы ООО «Строймаркет» – без
удовлетворения.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, ООО «Строймаркет»
просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить,
дело вернуть на новое рассмотрение в виду существенного нарушения
процессуальных требований.
В обоснование жалобы
указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении судом не были учтены доводы представителя ООО «Строймаркет» о нарушении должностными лицами ГИБДД порядка
производства по делу об административном правонарушении. Необоснованными
являются выводы суда о том, что
нарушение прав организации, привлеченной к административной ответственности
в части лишения возможности правового представительства не могли повлиять на
суть вынесенного решения должностным лицом. Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться
юридической помощью, дело об административном правонарушении рассматривается с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении или его представителя. Представитель ООО «Строймаркет» незаконно был не допущен к участию в
административном деле должностным лицом, которое выносило постановление по делу
об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Строймаркет» Алиакберова Р.Ф.,
поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 10 декабря 2013 года подлежащим отмене с направлением дела на
новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют
его законные представители.
Согласно части 3 названной нормы дело об
административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается
с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных
лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи
28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о
месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В жалобе, указывается на то, что должностное
лицо ГИБДД, выносившее постановление по делу об административном правонарушении
не допустило к участию в деле представителя ООО «Строймаркет»
и дело об административном
правонарушении в отношении ООО «Строймаркет» по ст.
12.21.1 ч.1 КоАП РФ было рассмотрено 15 ноября 2013
года в отсутствие законного представителя юридического лица.
Данный довод заслуживает внимания, поскольку
касается соблюдения права юридического лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела,
законный представитель ООО «Строймаркет» извещался на
15 ноября 2013 года о рассмотрении административного дела в отношении ООО «Строймаркет» по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП
РФ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ульяновску,
по адресу: г.Ульяновск, ул. М***,***.
8 ноября 2013 года ООО «Строймаркет»
была выдана доверенность на представление интересов общества Алиакберову Р.Ф. сроком на 3 года.
По пояснениям Алиакберова
Р.Ф. он не был допущен должностными лицами ГИБДД к участию в деле по причине
того, что в его доверенности не указан номер протокола об административном
правонарушении, по которому общество
уполномочило его представлять интересы данного юридического лица.
15 ноября 2013 года
командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Сметаниным
А.Б. в отсутствие законного представителя ООО «Строймаркет»
было вынесено постановление о привлечении ООО «Строймаркет»
к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП
РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000
рублей.
В соответствии с частями 2,4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном
правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного
представителя физического лица, или законного представителя юридического лица,
в отношении которых ведется производство по делу об административном
правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6
настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,
выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение
о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения
дела.
В свою очередь, судья должным образом не
проверил причины неучастия законного представителя ООО "Строймаркет" Алиакберова
Р.Ф. при рассмотрении административного дела должностным лицом ГИБДД 15 ноября
2013 года.
В соответствии с
ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о
возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,
правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных
требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение суда первой
инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а
дело - возвращению на новое рассмотрение, при котором судье необходимо учесть
вышеизложенное и принять по жалобе представителя ООО «Строймаркет» законное и обоснованное решение в строгом
соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2013 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Судья
