УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-200/2014 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 февраля 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Басырова Н.Н.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
осужденного
Пановского В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной
жалобе осужденного Пановского В.С., на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05
декабря 2013 года, которым осужденному
ПАНОВСКОМУ В*** С***,
отказано в условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 29 июня 2010 года.
Доложив
содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
осужденного Пановского В.С., прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный
Пановский В.С. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2010 года.
Обжалуемым
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному Пановскому В.С.
отказано.
В
апелляционной жалобе Пановский В.С., не
соглашаясь с принятым решением, указывает, что он за весь период отбывания
наказания характеризуется в основном с положительной стороны. Единственное
нарушение имелось в самом начале срока отбывания, которое погашено, о чем он
сожалеет. Ссылается на то, что он
осознал свою вину, встал на путь исправления, старается получать лишь поощрения, трудоустроен,
принимает участие в общественной жизни колонии, в работах по благоустройству,
посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает социальные связи с
родственниками, по освобождению планирует создать семью. Просит учесть наличие
престарелой бабушки, с которой он совместно проживал до осуждения, нуждающейся
в опеке и заботе, участие в боевых действиях в прошлом. Просит суд апелляционной инстанции
пересмотреть принятое судом решение.
В
возражениях на апелляционную жалобу
осужденного Пановского В.С. заместитель прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. полагает
необоснованными доводы апелляционной жалобы. Ссылается на то, что в ходе
судебного заседания тщательно изучены материалы характеризующие личность
осужденного и не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство. Считает, что обжалуемое
постановление является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не
имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Пановский В.С. поддержал доводы
апелляционной жалобы, настаивая на удовлетворении ходатайства, ссылаясь и на
ухудшение состояния своего здоровья, заверяя по освобождению трудоустроиться,
создать семью, выплатить исковые требования;
- прокурор Хуртина
А.В. возражала против доводов жалобы осужденного и просила оставить постановление
без изменения, а жалобу без удовлетворения, исходя из нестабильного поведения
осужденного, со ссылкой и на мнение администрации о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения Пановского В.С..
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суд законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов, Пановский В.С. осужден приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2010 года (с учётом изменений,
внесенных постановлением Дмитровградского городского суда Ульяновской области
от 22 марта 2013 года и апелляционным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от
13 мая 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком
на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания
исчислено с 26 февраля 2010 года, окончание срока – 25 августа 2014 года.
В
соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение и
добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер, а вывод об исправлении должен основываться на всестороннем учете
данных о поведении за весь период нахождения осужденного в исправительном
учреждении.
Суд принимает решение об условно-досрочном
освобождении, если придет к твердому убеждению в том, что цели наказания в отношении осужденного
достигнуты и нет необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного
наказания.
Судом установлено,
что осужденный Пановский В.С. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд
первой инстанции, исследовав личность осужденного, исходя из всех материалов
дела, и основываясь на них, выслушав мнение представителя исправительного
учреждения, не поддержавшего ходатайство, пришел к правильному выводу о том,
что Пановский В.С. не доказал в достаточной степени своего исправления, в связи
с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения.
Выводы
суда о том, что в настоящее время цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты, что
препятствует его условно-досрочному освобождению, как того требует закон, суд
апелляционной инстанции находит правильным, несмотря на доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
заверения осужденного.
У суда апелляционной
инстанции, вопреки этим доводам, отсутствуют основания сомневаться в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Пановского В.С. от дальнейшего отбывания наказания.
Наличие поощрений,
участие в общественной жизни колонии, в работах по благоустройству,
посещение мероприятий воспитательного характера, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения
без учета совокупности других объективных данных об отношении осужденного к
порядку отбывания наказания, к совершенному им преступлению. Суд принимает
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если только придет к
твердому убеждению, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, что впредь он не совершит преступлений.
Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства не установлено. С выводами
суда первой инстанции о неустойчивости поведения осужденного за весь период
отбывания наказания, которая подтверждена наличием взыскания в виде водворения
в ШИЗО, несмотря на его погашение ко времени рассмотрения ходатайства, соглашается
и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем и администрация исправительного учреждения, где отбывает
наказание осужденный, считает
нецелесообразным условно-досрочное освобождение Пановского В.С., поскольку нет уверенности в его
исправлении.
Таким образом, выводы
суда соответствуют требованиям закона. Оснований ставить их под сомнение,
независимо от всех доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, с учетом требований статьи 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить
основанием отмены постановления суда,
судом первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 декабря 2013 года в
отношении ПАНОВСКОГО В*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной
инстанции в течение одного года со дня
его вступления в законную силу.
Председательствующий:
