УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-166/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

27 января 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Исаева Д.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2013 года, которым осужденному

 

ИСАЕВУ Д*** В***, ***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционных жалобах осужденный Исаев Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не взял во внимание, что характеристика на него представлена в суд не в полном объеме, после предыдущего отказа в условно-досрочном освобождении у него прибавилось три поощрения, трудоустроен, повысил разряд по специальности, иск погасил в полном объеме, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2005 года рождения, вину признал полностью. Указывает, что суд уже в четвертый раз отказывает в условно-досрочном освобождении мотивируя наличием двух дисциплинарных взысканий, также суд не берет во внимание, что он прошел социальные лифты. Кроме того, указывает, что несмотря на возражения прокурора, доводы в них свидетельствуют в его пользу, так как в характеристике на него указано, что он иск погасил, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, трудоустроен, положительно характеризуется. Просит установить на сколько тщательно были изучены материалы в его отношении и отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность доводов жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

 

В судебном заседании прокурор Лобачева А.В. выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Исаев Д.В. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ***, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам, в соответствии со ст.71, 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Исаев Д.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Вместе с тем, суд первой инстанции, в полном объеме и тщательно исследовав характеризующие данные о личности осужденного Исаева Д.В., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, и заключение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к верному выводу о том, что осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.  

 

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Исаева Д.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. Об этом не могут свидетельствовать, по мнению суда апелляционной инстанции и сведения содержащиеся в его апелляционных жалобах.

 

При этом судом учтено наличие у осужденного двух взысканий, которые, несмотря на то, что они сняты, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Основания, сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, отсутствуют.

 

При этом мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является. Возражения прокурора на жалобу осужденного, также по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о возможности условно-досрочного освобождения.

 

Мнение потерпевшей П*** о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Исаева Д.В., также обязательным для исполнения не является.

 

При таких обстоятельствах считаю, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение не усматривается.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2013 года в отношении ИСАЕВА Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы  -  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий:                                                                          Д.В. Малышев