***
|
Дело № 22- 158/2014 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 января 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Орловой
Е.А. и Львова Г.В.,
при секретаре Иванове
А.И.
с участием прокурора Хуртиной А.В.,
осужденного Ушакова Д.В.,
и защиты в лице адвоката Монахова Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Ушакова Д.В. на приговор Майнского районного суда Ульяновской
области от 18 декабря 2013 года, которым
УШАКОВ Д*** В*** несудимый,
осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на содержание под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания
исчислен с 18 декабря 2013 года.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденного
Ушакова Д.В., адвоката Монахова Н.А., прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ушаков Д.В. признан виновным в том, что 18 июля 2013
года около 21 часа 30 минут возле ГУЗ
«Вешкаймская ЦРБ» в ходе ссоры на почве неприязненных отношений нанес С*** А.И.
кулаком правой руки один удар в переносицу, отчего потерпевший упал, а Ушаков
Д.В. лежащему на земле С*** А.И. нанес три удара правой ногой в область грудной
клетки, семь ударов по голове кулаком правой руки, пять ударов кулаком правой
руки в лицо, два удара правой ногой в область затылка, два удара правой ногой в
область лица, три удара кулаком правой руки в область груди, причинив тяжкий
вред здоровью С***а А.И. по признаку опасности для жизни человека. Преступление совершено в р.п. Вешкайма
Ульяновской области.
В апелляционной жалобе осуждённый Ушаков Д.В. указывает, что
при назначении ему наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, а
именно, полное признание вины, раскаяние
в содеянном, сотрудничество со следствием. Кроме этого утверждает, что
на момент совершения преступления он работал, характеризуется положительно.
Обращает внимание, что на его иждивении находятся супруга и двое
несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его материальной помощи, он
возместил моральный вред и принес свои извинения потерпевшему, который его
простил и просил не лишать свободы
Просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с
лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
осуждённый Ушаков Д.В. и адвокат Монахов Н.А. поддержали
доводы жалобы, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы;
прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения
жалобы, указала на законность приговора, справедливость назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений
уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с
защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия
заявленного им ходатайства.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Действиям Ушакова Д.В. дана верная юридическая оценка.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания
неубедительны.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ с учетом данных о личности Ушакова Д.В., который не
судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно.
Судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства: активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины,
раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги,
находящейся в отпуске по уходу за ребенком, добровольное возмещение
причиненного морального вреда, прохождение службы в Вооруженных силах РФ, т.е. все
те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Вместе с тем, с учетом изложенного, характера и степени
общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного
и условия жизни членов его семьи, данных о личности Ушакова Д.В., страдающего
алкогольной зависимостью и привлекавшегося к административной ответственности
за нарушение общественного порядка, суд пришел к верному выводу, что цели
наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Ушакову Д.В. наказания в
виде лишения свободы. При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК
РФ соблюдены.
Указание осужденного о наличии у него работы на момент
совершения преступления, не является основанием к смягчению наказания. Как
пояснил Ушаков Д.В. в судебной заседании апелляционной инстанции он не имел
постоянной официальной работы, работал неофициально. С учетом наличия у осужденного двоих малолетних детей
и неработающей жены, а также возмещения им ущерба потерпевшему, которому он
принес извинения, суд не назначил Ушакову Д.В. наказание в максимальных
пределах.
Из материалов дела не усматривается оснований признать
смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося
поводом для преступления.
С учётом всех обстоятельств осужденному назначено
справедливое, соразмерное содеянному наказание.
Также принято правильное решение об отсутствии оснований для
изменения категории преступления.
Режим исправительного учреждения осужденному верно определен
в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не усматривается. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ
выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает
необходимым жалобу оставить без удовлетворения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 18
декабря 2013 года в отношении Ушакова Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: