УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Ерофеевой Е.Ю.

с участием прокурора Лобачевой И.В.

осужденного Тимербулатова И.Р. и его защитника – адвоката Грачевой Е.Г.,

потерпевшей Т***.,

при секретаре  Устимовой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грачевой Е.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2013 года, которым

ТИМЕРБУЛАТОВ И*** Р***,

***

осужден по части 4 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора  в законную силу  оставлена без изменений.  

Постановлено к месту отбывания наказания Тимербулатову И.Р. следовать самостоятельно, за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Тимербулатова И.Р. в колонию-поселение с зачетом в указанный срок времени следования в колонию-поселение.

Исполнение приговора в части направления осужденного в колонию-поселение возложено на УФСИН России по Ульяновской области. На Тимербулатова И.Р. возложена обязанность явиться в УФСИН России по Ульяновской области не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Апелляционное  представление государственного  обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Балашова М.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Исходя из приговора суда, Тимербулатов И.Р. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление им было совершено 03 августа 2013 года в Ленинском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Грачева Е.Г., действующая в интересах осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, полагает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания. Указывает, что суд, хотя и перечислил в приговоре, но фактически не учел имеющиеся по делу многочисленные смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, рассмотрение дела в особом порядке, совершение преступления впервые, наличие ***, положительные характеристики с места работы в период службы в органах внутренних дел, ***, положительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания Тимербулатову И.Р., поскольку причиненный ей вред полностью возмещен; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Тимербулатов И.Р., адвокат Грачева Е.Г., потерпевшая Т***. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность жалобы, просила оставить судебное решение без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2013 года законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Тимербулатова И.Р. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства. Сторона обвинения и потерпевшая согласились с ходатайством осужденного.

Суд убедился в том, что Тимербулатов И.Р. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.              осужденному разъяснялось, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Тимербулатовым И.Р. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по части 4 статьи 264 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам жалобы, Тимербулатову И.Р. назначено справедливое, соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ, наказание.

При назначении Тимербулатову И.Р. наказания судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, подробно и полно перечисленные в приговоре, в числе которых - добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и ее мнение по поводу наказания; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на  исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности Тимербулатова И.Р., который характеризуется положительно, *** на специальных учетах не состоит, не судим, но привлекался к административной ответственности, в том числе и за невыполнение требования о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из вышеизложенного, а равно из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает о достижении целей наказания лишь в случае назначения Тимербулатову И.Р. лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.

Выводы суда о необходимости назначения Тимербулатову И.Р. реального лишения свободы с дополнительным наказанием, а также об отсутствии возможности для применения положений статьи 73, статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Таким образом, наказание, назначенное Тимербулатову И.Р., отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе положения  частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, судом соблюдены.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2013 года в отношении ТИМЕРБУЛАТОВА И*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в апелляционную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                             Е.Ю. Ерофеевой