УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мещанинова
И.П.
Дело-33-270/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 января 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Свежакова А*** И*** на решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 20 ноября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Свежакова А*** И*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской
Федерации (Государственному Учреждению)
в Карсунском районе Ульяновской области о признании решения в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии
незаконным, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж
периодов работы, назначении досрочной
трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Свежаков А.И.
обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ***.2013, по достижении возраста 55 лет,
обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по
старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой с тяжелыми
условиями труда и по ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС». Однако ему в этом было отказано ввиду отсутствия
необходимого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, в который не
включен период его работы ***1994 по ***.2002 (7 лет 10 месяцев 14 дней) в
качестве мастера по строительству баз и
жилья в ПМК-8 *** «У***». Полагал отказ
незаконным, просил решение УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе отменить; обязать
ответчика включить ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, указанный период работы и назначить досрочную
пенсию по старости с ***.2012 года; взыскать расходы по уплате госпошлины в
размере 200 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Свежаков А.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что должность «мастер по
строительству баз и жилья» должна быть
включена в его специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой
пенсии, так как наименование указанной
должности предусмотрено разделом XXVII Списка № 22900006-23419. Его работа в
должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
подтверждена записями в трудовой книжке, Положением ПМК-8, в котором указано,
что данная организация занималась строительно-монтажными работами, актами приема
в эксплуатацию 2-хквартирного жилого дома и АЗС, а также показаниями
свидетелей. То обстоятельство, что в актах отсутствует его подпись, не
опровергает его участие в возведении объектов строительства. Полагает, что
наличие несоответствий в записях, выполненных в трудовой книжке и ведомостях на
выдачу заработной платы, не может повлечь наступление для него неблагоприятных
последствий, поскольку обязанность внесения сведений в документы возложена на
работодателя. В настоящее время организация,
в которой он работал мастером по строительству баз и жилья (ПМК-8 *** «У***»),
ликвидирована, в связи с чем он не имеет возможности иным образом подтвердить
характер своей работы.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ***.2013, по
достижении возраста 55 лет, Свежаков А.И. обратился к ответчику с заявлением о
досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27
Федерального закона «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» в связи с работой с тяжелыми условиями труда и по ст.
34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (путем
суммирования льготных стажей).
Решением УПФ
РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области ему в назначении досрочной
пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы с
тяжелыми условиями труда, в который не включен период его работы с ***.1994 по ***.2002
(7 лет 10 месяцев 14 дней) в качестве
мастера по строительству баз и жилья в ПМК-8 *** «У***».
При этом
указано на сохранение за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии
со снижением возраста на 3 года, то есть по достижении возраста 57 лет, по ст.
34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Не согласившись с решением пенсионного органа,
Свежаков А.И. обжаловал его в судебном порядке.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Свежакова А.И., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего
закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах
с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не
менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных
работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона, на 1 год за каждые 2
года 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно пункту 2
указанной статьи списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств,
работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное
пенсионное обеспечение» утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей
и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Данным Списком в
разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение,
реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена
должность мастера строительных и монтажных работ и производителя работ.
Поскольку запись в
трудовой книжке Свежакова А.И. о работе в спорный период не соответствует
наименованию должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, а доказательств постоянной (в течение полного рабочего дня) занятости
истца на строительстве либо реконструкции зданий и сооружений не представлено, суд первой инстанции
обоснованно отказал в удовлетворении требований Свежакова А.И. о включении
спорного периода в его специальный стаж по Списку № 2 и назначении пенсии с 55
лет.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
Свежаковым А.И. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
В частности, ссылки
истца в обоснование своей позиции на Положение
ПМК-8 *** «У***» выводов суда не опровергают, поскольку, наряду с
выполнением строительно-монтажных работ, им предусматривалось выполнение данной
организацией мелиоративных, общестроительных, дорожных и других работ, а также
производство строительных материалов, конструкций и изделий.
Ссылки истца на акты государственной приемочной
комиссии о приемке законченного строительством в эксплуатацию 2-х квартирного
жилого дома в р/п К*** от ***.1998 и АЗС
в р/п Я*** от ***.1999 обоснованно не
приняты судом, так как они не являются достаточными доказательствами занятости
Свежакова А.И. в тяжелых условиях работы в течение всего периода работы (7 лет
10 месяцев).
В отсутствие документального подтверждения работы
истца в должности, предусмотренной Списком № 2, с учетом положения п.3 ст. 13
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
предусматривающего, что льготный
характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей, суд правомерно
не принял в качестве допустимых доказательств
показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свежакова А*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
