УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В.
Дело № 33-140/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 января 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества
собственников жилья «Вымпел» на дополнительное решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 1 ноября 2013 года, по которому постановлено:
Признать действия
товарищества собственников жилья «Вымпел» по начислению Воропаеву В*** М*** платы
за отопление (теплоснабжение, теплоснабжение КПУ, теплоснабжение ОДН), ОДН, в
частности ОДН ГВС за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года
незаконными.
Обязать товарищество
собственников жилья «Вымпел» произвести Воропаеву В*** М*** расчет за отопление
(теплоснабжение, теплоснабжение КПУ, теплоснабжение ОДН), ОДН, в частности ОДН
ГВС за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года в соответствии с
нормами действующего законодательства.
Признать действия
товарищества собственников жилья «Вымпел» по
начислению Воропаеву В*** М*** платы за ГВС
за период с 1 января 2013 года по 30 апреля 2013 года незаконными.
Обязать товарищество
собственников жилья «Вымпел» произвести
Воропаеву В*** М*** расчет за ГВС
за период с 1 января 2013 года по 30 апреля 2013 года в
соответствии с нормами действующего
законодательства.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., пояснения представителей Воропаева В.М. – Кочериной
Е.А., Калашникова Е.В., представителя ООО «РИЦ» Романовой В.Е., возражавших против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Воропаев В.М.
обратился в суд с иском к ТСЖ «Вымпел» и ООО «РИЦ» о признании незаконными
действий по начислению платежей за отопление (теплоснабжение, теплоснабжение
КПУ, теплоснабжение ОДН), ОДН, в частности ОДН ГВС, за период с 1 октября 2012
года по 30 апреля 2013 г., обязании произвести расчет за отопление
(теплоснабжение, теплоснабжение КПУ, теплоснабжение ОДН), ОДН, в частности ОДН
ГВС, за период с 1 октября 2012 года по 30 апреля 2013 г. в соответствии с
нормами действующего законодательства, взыскании излишне уплаченной суммы за
отопление (теплоснабжение, теплоснабжение КПУ, теплоснабжение ОДН), ОДН, в
частности ОДН ГВС, за период с 1 октября 2012 года по 30 апреля 2013 г. в
размере 34 руб., обязании произвести
расчет за ГВС, ГВС ОДН, водоотведение за период с 25 июля по 2 августа 2013 г.
в соответствии с нормами действующего законодательства, взыскании излишне
уплаченной суммы за ГВС, ГВС ОДН, водоотведение за период с 25 июля по 2
августа 2013 г., признании незаконными действий по начислению платы за ГВС за
период с 1 января по 30 апреля 2013г.,
обязании произвести расчет платы за ГВС за указанный период в соответствии с
нормами действующего законодательства, взыскании излишне уплаченной суммы за
ГВС за данный период в размере 52 руб., взыскании компенсации морального вреда
в сумме 4000 руб., неустойки.
В обоснование
требований указал, что считает неверным расчет начисленных за отопление (теплоснабжение,
теплоснабжение КПУ, теплоснабжение ОДН), ОДН, в частности ОДН ГВС, за период с
1 октября 2012 года по 30 апреля 2013 г.
и за ГВС за период с 1 января по 30 апреля 2013 г. платежей. В период с
25 июля по 2 августа 2013 г. в её
квартире отсутствовало горячее водоснабжение. В ТСЖ «Вымпел» 7 августа 2013 г.
им было подано заявление о перерасчете за ГВС в связи с этим
обстоятельством. Однако перерасчет не
произведен.
Решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 октября
2013 года удовлетворены частично
исковые требования Воропаева В.М.
Взысканы с ТСЖ «Вымпел» в пользу Воропаева В.М. денежные средства в
размере 85 руб. 11 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.,
штраф в размере 542 руб. 55 коп. В удовлетворении остальных исковых требований
и к ООО «РИЦ» отказано. Взыскана с ТСЖ «Вымпел» в доход бюджета МО «Город
Ульяновск» государственная пошлина в сумме 203 руб. 40 коп.
Заволжским районным
судом г. Ульяновска 1 ноября 2013 г. было вынесено вышеуказанное дополнительное решение.
В апелляционной
жалобе ТСЖ «Вымпел», не соглашаясь с дополнительным решением суда, просит его
отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование указывает, что согласно договору № *** от 20
июня 2006 г., заключенному ТСЖ «Вымпел» и ООО «РИЦ», последний осуществляет все
расчеты по коммунальным платежам для населения по представленным ТСЖ «Вымпел»
объемам. Соответственно, дополнительным решением неправомерно отказано в
удовлетворении требований к ООО «РИЦ», так как специалисты именно этого
общества производят расчеты с населением.
В соответствии с
Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 6 мая 2011 года ТСЖ
«Вымпел» направило в УФ ООО «РИЦ»
сведения для начисления платы за ОДН населению, проживающему в домах ТСЖ «Вымпел».
Расчет с населением за потребленные коммунальные услуги производится в
соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.
В возражениях на
жалобу представители Воропаева В.М. – Калашников Е.В., Кочерина Е.А. просят
оставить дополнительное решение суда без изменений, а апелляционную жалобу ТСЖ
«Вымпел» - без удовлетворения.
Представитель ТСЖ
«Вымпел», Воропаев В.М. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия
посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Вымпел», возражения на жалобу
представителей Воропаева В.М. – Калашникова Е.В., Кочериной Е.А., судебная
коллегия не находит оснований к отмене дополнительного решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что Воропаев В.М. является сособственником квартиры № *** дома ***
по пр.Л*** в г.Ульяновске, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 2
февраля 1985 г.
Из Устава товарищества собственников жилья «Вымпел»,
утвержденного общим собранием членов товарищества 15 декабря 2011 г., следует,
что оно образовано с объединением
многоквартирных домов, находящихся по адресам: г. Ульяновск, пр. Л***, д.***
пр. Л***, д.***, бульвар Н***, д.***,
является объединением собственников помещений в многоквартирных домах в
целях совместного управления общим имуществом собственников, обеспечения
владения, пользования и в установленных законодательством РФ пределах
распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, совместного
использования имущества собственников, осуществления деятельности по созданию,
содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления
коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом РФ
помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной
деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными
домами, на совместное использование имущества собственников помещений в
нескольких многоквартирных домах.
При рассмотрении дела суд правильно применил
нормы материального права, руководствовался Правилами предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации
от 6 мая 2011 года № 354, которые
регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам
и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и
потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок
заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг,
а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок
определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов
учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды
коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом
помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при
предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,
превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок
приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также
регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и
потребителей коммунальных услуг.
Действие настоящих
Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных
услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях
частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Исходя из
установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ
«Вымпел» по отношению к Воропаеву В.М. является
организацией, предоставляющей коммунальные услуги.
ТСЖ «Вымпел» заключило с ООО «РИЦ» 20 июня 2006 г. агентский
договор № ***, согласно которому агент
(ООО «РИЦ») обязуется по поручению принципала (ТСЖ «Вымпел») от его имени и за
его счет совершать следующие действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в домах принципала по
адресам: пр. Л***, д.***, пр. Л***, д.***, бульвар Н***, д.***, бульвар Н***,
д.*** – за содержание и ремонт жилья, вывоз бытовых отходов, за отопление жилых
домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение,
пользование коллективными антеннами, содержание и ремонт лифтов и по иным
услугам по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления с учетом
льгот, и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с учетом пени, с
последующим перечислением этих денежных средств принципалу или по его поручению поставщикам услуг.
В многоквартирном
жилом доме № *** по пр. Л*** г.Ульяновска установлены общедомовые приборы учета
тепловой энергии и ГВС, в доме используется открытая система теплоснабжения.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет платы истца за
отопление (теплоснабжение, теплоснабжение КПУ, теплоснабжение ОДН), ОДН, в
частности ОДН ГВС за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года и за ГВС за
период с 1 января 2013 года по 30 апреля 2013 года был
произведен ООО «РИЦ» в соответствии с положениями и требованиями, установленными
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Однако ТСЖ «Вымпел» предоставило для проведения
указанных расчетов неверные сведения относительно общей площади всех жилых и
нежилых помещений многоквартирного дома *** по пр. Л*** г.Ульяновска, которые
применяются при расчете платы за отопление (теплоснабжение, теплоснабжение КПУ,
теплоснабжение ОДН), ОДН, в частности ОДН ГВС, а также неправильную информацию
по объёму потребленной тепловой энергии по общедомовому прибору учета за период
с 1 января 2013 года по 30 апреля 2013 года, которая
применяется при расчете тарифа на горячую воду (стоимости 1 куб. метра воды) на
нужды горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения. Это привело к
завышению размера платы истца за указанные
коммунальные услуги за спорные периоды.
Ссылки в
апелляционной жалобе на то, что ТСЖ «Вымпел» предоставило для начисления платы
необходимые сведения, не опровергают указанных выводов суда первой инстанции,
основанных на исследованных в судебном заседании доказательствах.
ТСЖ «Вымпел» ни в
суд первой инстанции, ни в суд
апелляционной инстанции не представило
доказательства, свидетельствующие о правильности направленных в ООО
«РИЦ» вышеуказанных сведений, применяемых при расчетах платы за коммунальные
услуги.
Установив указанные
обстоятельства, районный суд правомерно
пришел к выводу о незаконности действий ТСЖ «Вымпел» по начислению истцу
платы за отопление (теплоснабжение, теплоснабжение КПУ, теплоснабжение ОДН),
ОДН, в частности ОДН ГВС за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года
и платы
за ГВС за период с 1 января 2013
года по 30 апреля 2013 года.
При таких
обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил дополнительное решение о
признании указанных действий незаконными и возложении на ТСЖ «Вымпел» обязанности произвести Воропаеву В.М.
правильно расчеты за указанные коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего
законодательства.
Доводы апелляционной
жалобы ТСЖ «Вымпел», суть которых сводится к тому, что товарищество
собственников жилья не является
надлежащим ответчиком по делу, поскольку начисления производятся ООО «РИЦ»,
судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 1005
Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона
(агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны
(принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала
либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим
лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают
непосредственно у принципала.
Как было указано
выше, между ТСЖ «Вымпел» и ООО «РИЦ» заключен агентский договор № *** от 20
июня 2006 г., по которому агент
обязуется по поручению принципала от его имени и за его счет совершать
определенные в договоре действия.
Принимая во внимание
указанное условие агентского договора, а также то, что ООО «РИЦ» с истцом в договорных
отношениях не состоит, начисления производит по поручению ТСЖ «Вымпел», суд
первой инстанции на основании приведенных положений статьи 1005 ГК РФ
обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является
ТСЖ «Вымпел».
Таким образом,
принимая дополнительное решение об удовлетворении заявленных требований, суд
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Воропаева
В.М., не имеется.
Иные доводы,
приведенные ТСЖ «Вымпел» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену дополнительного решения суда.
В силу изложенного дополнительное
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены дополнительного
решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Дополнительное решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1
ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества
собственников жилья «Вымпел» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
