УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А. Дело
№ 33-255/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 января
2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Данилова В*** М*** к администрации города Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за
Даниловым В*** М*** право собственности на земельный участок,
расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе завода
им.Володарского, по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, сад № ***,
участок № ***, площадью 300 кв.м в порядке приватизации.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Данилов В.М. обратился
в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на
земельный участок в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что истец с 2000 года является членом НСТ
завода им. Володарского, пользуется земельным
участком № *** в саду № *** в некоммерческом
садоводческом товариществе завода им. В***, регулярно оплачивает взносы. Для
оформления документов на данный земельный участок он обратился к ответчику, однако
ему было отказано.
Считая данный отказ
незаконным, просил признать за ним право собственности на земельный участок № ***,
сада № *** площадью 300 кв.м в НСТ завода им. В*** в порядке
приватизации.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц были привлечены Колокатов Н.В., Колокатова Г.И.,
Колокатов С.Н., Мадьярова М.Н., Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска просит решение суда отменить как незаконное и
необоснованное. При этом указывает, что испрашиваемый истцом земельный участок
расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по
подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление
данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий на
которой расположено НСТ завода им. В*** не проведено, что препятствует
формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. Суд не
учел, что согласно Федеральному закону от 15.04.1998 «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в собственность
земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого
объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, то есть до
20.04.1998. Истцом не были представлены документы, предусмотренные ст. 28
Федерального закона № 66-ФЗ, но суд не дал этому оценки. Оснований для
удовлетворения исковых требований не имелось, суд применил закон, не подлежащий
применению.
В случае если
земельный участок был предоставлен истцу в срок до 30.10.2001г., он мог
приобрести его в собственность на основании Федерального закона от 25.10.2001г.
«О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Федерального закона от
21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним». Кроме того, на спорный земельный участок отсутствует
кадастровый паспорт, поэтому он не может являться объектом гражданско-правовых
сделок, не может быть индивидуализирован на местности, соответственно, на него
не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.
Данилов В.М., Колокатов Н.В., Колокатова
Г.И., Колокатов С.Н., Мадьярова М.Н., представители администрации г.Ульяновска,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, НСТ завода имени В*** в судебное заседание
апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении
дела.
Судебная коллегия в
соответствии со ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно ст.15, п.2
ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица
имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность;
предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц
может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом
РФ, федеральными законами.
В
силу норм ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-Ф3, если земельный участок
предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного,
дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или
индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого
владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким
земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности
на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с
федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную
собственность.
В
соответствии со ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам,
дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим
объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения
торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами,
законами субъектов РФ; в случае, если земельный участок, составляющий
территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной
организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона
было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом
данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в
собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом
организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо
другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединении документом.
Из материалов дела
следует, что садоводческое некоммерческое
товарищество завода имени В*** организовано в 1979 году на основании решения
Заволжского исполкома № *** от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением
главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № *** от 10.03.1994 в связи
с изменением условий землепользования и приведением в соответствие с
федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998.
Согласно
Уставу предметом и целью деятельности НСТ завода им.В*** является создание
коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание
условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи,
членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ
завода имени В*** произведен отвод в постоянное пользование земельного массива
общей площадью 287, 8 га, из них под земельными участками граждан 239, 2 га, и
землями общего пользования 48,6 га.
Согласно
постановлению мэра г.Ульяновска от 26.08.1993 года № ***, площадь земель в
границах землепользования садоводческого товарищества завода им.В*** сада № ***
составляет 1,65 га.
На основании
Постановления мэра г.Ульяновска № *** от 22.04.1994 года, Садоводческому товариществу
машзавода им.В*** (сад № ***) предоставлен
в аренду на 10 лет земельный участок площадью 10,7 га для коллективного
садоводства. До настоящего времени НСТ завода им.В*** продолжает занимать данный
участок и оплачивать арендную плату за землю.
Согласно схеме НСТ завода им.В***,
описанию местоположения границ земельного участка, садовый участок № *** сада №***
площадью 300 кв.м расположен в пределах
земельного участка по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район,
садоводческое товарищество, сад №*** завода им.В***, границы земельного
участка №*** установлены в соответствии со схемой распределения земельных
участков в данном некоммерческом объединении.
Земельный участок № ***
садоводческого товарищества сад № *** расположен в границах земельного участка,
выделенного НСТ завода им. В*** под садоводство.
В 1993 года данный
земельный участок был предоставлен Колокатову Н.В., который в 2000
году был исключен из членов НСТ завода им. Володарского в связи со смертью,
участок переоформлен на Данилова В.М. Наследники Колокатова Н.В. - Колокатова Г.И., Колокатов С.Н., Мадьярова
М.Н. прав на спорный участок не заявили.
Данилов В.М. с 2000 г.
является членом НСТ завода им. В***, ему выдана
членская книжка, за ним закреплен садовый участок № *** сад № *** площадью 300 кв.м, на данном участке он выращивает плодово-ягодные
насаждения, овощи, фрукты До настоящего времени он оплачивает членские взносы,
задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет.
Установив, что истец
пользуется земельным участком, предоставленным в составе садоводческого
товарищества, созданного до 1998 года, является членом НСТ завода им. В***,
производит установленные платежи за землю, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о наличии оснований для передачи истцу указанного земельного
участка в собственность бесплатно.
Доводы апелляционной
жалобы администрации г. Ульяновска о том, что предоставление Данилову В.М. в
собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан
проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый
участок, являются несостоятельными.
Как указывалось
выше, находящийся в распоряжении истца земельный участок расположен в границах
общего участка садового товарищества им.В***, земли под садоводство данному
товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока
лет назад. Являясь членом НСТ завода им.В***, пользуясь спорным земельным
участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального
закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования
территории, на которой расположены земли НСТ завода им.В***, правового значения
для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии
документа, подтверждающего создание НСТ до 2001 года (введения в действие
Земельного кодекса РФ), а также документов в отношении истца, предусмотренных
ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан», являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. В*** от 02.03.2002г. следует, что садоводческое товарищество организовано в
1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом земельным участком
НСТ завода им.В*** представлено описание местоположения такого земельного
участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения. При этом
членство Данилова В.М. и владение им спорным земельным участком садоводческим
товариществом не оспаривается.
Не является
основанием к отказу в удовлетворении требований истца и отсутствие кадастрового
паспорта на его земельный участок. Судом был разрешен по существу спор о праве
гражданина на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в
садоводческом товариществе. При этом суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства, установив время создания НСТ завода им.В***,
предоставления НСТ земельного участка, членство истца в НСТ и предоставление в
пользование ему спорного земельного участка, выделение данного
участка на местности.
Статьей
28 Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» перечнем
документов, на основании которых может быть признано право собственности за
гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый план
(паспорт) указанного земельного участка.
Статья 25.2
Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательный перечень
документов, предоставляемых при регистрации права. В данном деле вопрос о
регистрации прав истца на земельный участок не рассматривался, соответственно
наличие или отсутствие кадастрового плана спорного земельного участка правового
значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
При этом истец не
лишен возможности подготовить кадастровый план спорного земельного участка
после вступления настоящего решения в законную силу.
Также не
состоятельны и доводы апелляционной жалобы в части того, что истцом не
представлены документы, предусмотренные ст.28 Федерального закона №
66-ФЗ, следовательно, данный закон не применим к рассматриваемым
правоотношениям.
Истцом были
представлены: описание местоположения земельного участка №*** в НСТ завода им.В***
сад №*** с подписями смежников, подтверждающих отсутствие споров по
расположению межевых границ, а также заключение правления НСТ
завода им.В*** с указанием членства истца в садоводческом товариществе, а
также земельного участка, переданного ему в пользование.
Поскольку законом
прямо не предусмотрена форма указанных документов, суд правильно пришел к
выводу о соответствии данных документов требованиям ст.28 Федерального закона №
66-ФЗ.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
