УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ибрагимова Е.А. Дело №
33-292/2014
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
января 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2013
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Главы администрации города Ульяновска о признании незаконным акта
контроля № 56 от 11.06.2013 г. и предписания № 26 от 11.06.2013 г. Министерства
строительства Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Копыловой С.Н., представляющей по доверенностям
интересы администрации города Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Глава администрации
города Ульяновска обратился в суд с заявлением об оспаривании акта контроля
Министерства строительства Ульяновской области (в настоящее время –
Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области) за соблюдением органом местного самоуправления
законодательства о градостроительной деятельности № 56 от 11 июня 2013 г. и
предписания № 26 от той же даты об устранении нарушений по данному акту.
Требования
мотивировал тем, что указанным предписанием администрации города Ульяновска
предложено в срок до 01 марта 2014 г. привести Правила землепользования и
застройки муниципального образования «Город Ульяновск» в соответствие с
Генеральным планом города Ульяновска, поскольку согласно Генеральному плану
города Ульяновска земельный участок по улице О***, *** расположен на территории
коттеджной и усадебной застройки, а согласно Правилам
землепользования и застройки муниципального образования «Город Ульяновск» тот
же земельный участок расположен в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными
жилыми домами.
Генеральный план
города Ульяновска является документом территориального планирования. В силу
ст.23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит, кроме прочего,
карту функциональных зон поселения или городского округа. Наличие в основных
видах разрешенного использования зоны Ж1 многоквартирных жилых домов до 4-х
этажей не является несоответствием генеральному плану. Регламенты Правил
землепользования и застройки муниципального образования «Город Ульяновск» для
зоны Ж1 содержат 23 основных вида разрешенного использования земельных
участков. Согласно статьям 36, 37 Градостроительного кодекса РФ допускается
наличие в пределах одной территориальной зоны нескольких различных видов
разрешенного использования земельных участков.
К участию в деле в
качестве заинтересованного лица привлечен Комитет архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города
Ульяновска и Комитет архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить и принять новое
решение. В обоснование указывают, что заявление об оспаривании акта контроля и
предписания Министерства строительства Ульяновской области было подано 31
октября 2013 г., то есть с пропуском срока на 18 дней, в связи с большой
загруженностью и малой численностью сотрудников отдела правового сопровождения
градостроительной документации Комитета архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска. В этой связи полагают причины пропуска срока
уважительными. При этом ссылаются, что обжалуемым решением администрация города
Ульяновска лишается возможности защиты нарушенных прав.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное
заседание представителя Министерства строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области, извещенного о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Как следует из
материалов дела, по заявлению Ж*** А.А. Министерством строительства Ульяновской
области на основании распоряжения от 23.05.2013 г. № 122-од проведены
мероприятия по контролю за соблюдением администрацией города Ульяновска
законодательства о градостроительной деятельности.
По результатам
проверки составлен акт № 56 и предписание № 26, которым в срок до 01.03.2014 г.
предложено привести Правила землепользования и застройки муниципального образования
«Город Ульяновск» в соответствие с Генеральным планом города Ульяновска.
12 июля 2013 г.
предписание и акт направлены Главе администрации МО «город Ульяновск».
Поступили в администрацию города Ульяновска в то же день.
С заявлением в суд
об оспаривании указных решений органа государственной власти субъекта
Российской Федерации Глава администрации города Ульяновска обратился 01 ноября
2013 г.
В соответствии со
статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления
вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании обязательных для исполнения
ими решений, действия (бездействия) органов государственной власти.
Для реализации права
на судебную защиту принципиальное значение имеют сроки, в течение которых
заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Так, в силу части 1 статьи
256 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в порядке
главы 25 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о
нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений части
1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд
начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о
нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и
свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В рассматриваемом
деле датой, когда администрация города Ульяновска узнала о нарушении своего
права, является дата получения предписания – 12 июля 2013 г.
Принимая во внимание
положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли
сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о
применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо
от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При установлении
факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из
положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ,
отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или
в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на
установление судом данного обстоятельства.
Разрешая заявление Главы
администрации города Ульяновска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по
делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований
закона, пришел к верному выводу о необходимости отказа в удовлетворении
требований по причине пропуска заявителем установленного статьей 256 ГПК РФ
срока.
В суде первой
инстанции в обоснование пропуска срока подачи заявления представитель заявителя
сослался на нахождение руководителя администрации города Ульяновска на
больничном.
Эти доводы, равно
как и приведенные в апелляционной жалобе ссылки на большую загруженностью и малую
численностью сотрудников отдела правового сопровождения градостроительной
документации Комитета архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска, на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияют.
Для лиц, участвующих
в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности,
могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица (тяжелая
болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)
Вместе с тем не
могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска органом местного
самоуправления такие обстоятельства, как временная нетрудоспособность его
руководителя либо недостаточная штатная численность сотрудников.
При этом следует
отметить, что на период отсутствия руководителя органа местного самоуправления
его обязанности подлежат возложению на иное лицо.
Доводы жалобы о лишении администрации города
Ульяновска возможности защиты нарушенных прав подлежат отклонению.
Установление в
законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) органа
государственной власти обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и
определенность публичных правоотношений.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
