УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-3936/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 декабря 2013 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
с участием прокурора Шушина О.С., защитника адвоката Деминой
Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу
осужденного Ермолаева О.Е. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 ноября 2013 года, которым
ЕРМОЛАЕВ О*** Е***, *** ранее судимый:
- ***
- осужден по ч.1
ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации
к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации
по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично
неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 мая 2012 года, отменив в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79
Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение
Ермолаева О.Е. по приговору от 28 мая 2012 года, и окончательно к отбытию назначить
Ермолаеву О.Е. наказание в виде лишения
свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения Ермолаеву О.Е. до вступления приговора суда
в законную силу изменена с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и Ермолаев О.Е.
взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Ермолаеву О.Е. постановлено исчислять с 06 ноября 2013 года.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в установленном законом порядке.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступление защитника - адвоката
Деминой Т.В., прокурора Шушина
О.С., суд апелляционной инстнции
У С Т А Н О В И Л:
Ермолаев О.Е. признан виновным в применении насилия, не
опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев О.Е. не
соглашается с приговором. Указывает, что он
полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, способствовал
расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, который к нему претензий
не имеет, осуществлял уход за бабушкой, которая не ходит и требует ежедневного ухода. Он является ветераном боевых действий на территории
Северо-Кавказского региона. Также он по
месту отбывания прежнего наказания в колонии-поселении характеризуется
положительно, освобожден условно-досрочно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, осужденный делает вывод о том, что он не представляет
общественной опасности.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник –
адвокат Демина Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы; прокурор Шушин О.С.
возражал против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом
первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Приговор в отношении Ермолаева О.Е. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании осужденный
Ермолаев О.Е. свою вину в предъявленном
обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство было заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитниками,
осужденный согласен с предъявленным
обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный
обвинитель - помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской
области Пучкин И.В. не возражал против постановления приговора без проведения
судебного разбирательства. Потерпевший Т*** М.А. в судебном заседании участия
не принимал, однако представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в
его отсутствие, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал
против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Ермолаева О.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия,
не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному Ермолаеву
О.Е. назначено справедливое
наказание с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающих
наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также
влияние наказания на исправление осужденного
и условия жизни
его семьи.
Ермолаев О.Е., согласно характеристике ОПОП №***
характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, однако
указывается, что он судим, по месту отбывания им уголовного наказания в ФКУ КП
№*** УФСИН России по Ульяновской области характеризуется положительно. На учёте
в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Указывается,
что в течение 2013 года Ермолаев О.Е.
трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения,
посягающие на общественный порядок.
В качестве смягчающих
наказание обстоятельств при назначении Ермолаеву О.Е. наказания учтены: полное
признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его занятость
общественно-полезным трудом, активное способствование расследованию
преступления, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда,
причинённого потерпевшему, путём принесения ему своих извинений, отсутствие
претензий со стороны потерпевшего, участие Ермолаева О.Е. в боевых действиях по
защите интересов государства, что явилось основанием для признания его
ветераном боевых действий, состояние здоровья его бабушки, за которой он
осуществляет уход.
В том числе, учтены судом и обстоятельства, указанные в
апелляционной жалобе осужденного.
В качестве отягчающего наказание Ермолаева О.Е.
обстоятельства учтено наличие рецидива
преступлений и наказание обоснованно назначено
с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Является обоснованным вывод об
отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности
совершённого преступления, а также то, что Ермолаев О.Е. ранее судим, должных
выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и через незначительный
период после освобождения из мест лишения свободы совершил административные
правонарушения, а также преступление,
суд обоснованно сделал вывод о невозможности исправления осужденного
без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для применения
ст.73 УК РФ не имеется. Иное наказание
не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного
и предупреждению совершения им новых преступлений.
Так же обоснован вывод о необходимости отбывания наказания в
виде лишения свободы, в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в
исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания судом были учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку
уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом фактических
обстоятельств дела, данных о личности осужденного Ермолаева, который через
незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы и
в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное
преступление, суд обоснованно назначил окончательное
наказание Ермолаеву О.Е. в соответствие
с правилами статьи 70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение по
предыдущему приговору на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не
установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 ноября 2013 года в отношении ЕРМОЛАЕВА О*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
