УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-4010/2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
декабря 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса
М.П.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием
прокурора Хуртиной
А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Моисеева Д.В. на
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05 ноября 2013 года,
которым осужденному
МОИСЕЕВУ Д*** В***,
***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2009
года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление
прокурора Хуртиной
А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Моисеев Д.В. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, по
прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, имеет поощрения, в
содеянном раскаивается. Считает, что его исправление возможное без изоляции от
общества. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на
новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масин
А.Ю. указывает, что в ходе судебного заседания не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении Моисеева Д.В., а потому постановление суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам апелляционной
жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Моисеев Д.В. был осужден
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 25 июня 2009 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в
соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом пересмотра приговора постановлением от
15 июня 2012 года) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –04.02.2009 года. Конец срока - 03.12.2015 года.
Осужденный Моисеев Д.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, в содеянном раскаивается, трудоустроен, имеет поощрения, выполняет
работу по благоустройству в исправительном учреждении.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Моисеева Д.В.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Димитровградского
городского суда Ульяновской области:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Моисеева Д.В.
- помощник прокурора также полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Моисееву Д.В.
Из представленных материалов следует, что осужденный Моисеев
Д.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 3
поощрения. Вместе с тем, на осужденного Моисеева Д.В. ознакомленного с порядком отбывания наказания, за весь период отбывания
наказания было наложено 10
дисциплинарных взысканий, в том числе в
виде выговоров, а также он 2 раза
водворялся в ШИЗО, которые
погашены в установленном законом порядке. Таким образом, поведение
осужденного является неустойчивым. Судом был сделан верный вывод об отсутствии
сведений о том, что Моисеев Д.В. твердо встал на путь исправления. Достаточных
сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании
наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного, за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Моисеева
Д.В.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Моисеева Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т АН О В И Л :
Постановление Димитровградского
городского суда Ульянвоской области от 05 ноября 2013
года в отношении МОИСЕЕВА Д*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
