УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-3973/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 декабря 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А., осужденной Декиной
М.И., защитника – адвоката Шабанова
С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденной Декиной М.И. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 ноября 2013 года, которым
ДЕКИНА М*** И***, *** ранее судимая:
1) 25 декабря 2006 года по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.
158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1
год;
2) 29 января 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК
РФ, с применением ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 25.12.2006) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
3) 05 мая 2008 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.
5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.01.2008) к наказанию в виде лишения свободы на
срок 3 года 9 месяцев;
4) 12 октября 2009 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением
ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.05.2008) окончательно к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, освобожденной 05.05.2011 по отбытии
срока наказания,
осуждена:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении С*** С.Р.) к
лишению свободы на срок 8 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении С*** Л.А.) к
лишению свободы на срок 9 месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении И*** Т.А.)
к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления
приговора в законную силу оставлена без изменения и постановлено содержать ее в
ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания постановлено
исчислять с 08 ноября 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время
содержания под стражей в период с 30 августа 2013 года по 07 ноября 2013
года.
Постановлено признать за гражданским истцом И*** Т*** А***
право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального
ущерба, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке
гражданского судопроизводства.
Апелляционное представление государственного обвинителя в
отношении осужденной отозвано в установленном законом порядке.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Доложив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Декиной М.И., защитника –
адвоката Шабанова С.С. , прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Декина М.И. признана виновной в краже, то есть тайном хищение чужого имущества (2
эпизода) и по 1 эпизоду кражи, совершенной с причинением
значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в
г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Декина М.И. не соглашается
с приговором. Указывает, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Указывает, что в материалах уголовного дела имеются явки с повинной. Также она
оказывала активное способствование расследованию и раскрытию преступления,
имеет несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения. Кроме этого состояние
здоровья ее отца является нестабильным в связи с его болезнью. Все
вышеуказанные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ являются
смягчающими, однако суд не учел их в полном объеме. Также судом не были
учтены требования ч.3 ст.68 УК РФ.
Просит приговор суда изменить и назначить ей наказание с отбыванием в
колонии-поселении.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденная Декина М.И., защитник – адвокат Шабанов С.С.
поддержали доводы апелляционных жалоб в
полном объеме;
прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционных жалоб и полагала приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Приговор в отношении осужденной Декиной М.И. в соответствии с положениями
уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке принятия
судебного решения после того, как осужденная поддержала об этом ходатайство,
заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился
государственный обвинитель, также
потерпевшие И*** Т.А., С*** С.Р., С*** Л.А. и которое поддержал защитник
осужденной. Данное ходатайство
осужденной Декиной М.И. было заявлено добровольно, в присутствии защитника и
после консультаций с ним. При этом Декиной М.И. были разъяснены последствия
постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства
являются обоснованными. При этом судом
надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Декиной М.И. квалифицированы правильно:
-по эпизодам в отношении потерпевших С*** С.Р., С*** Л.А. по
ч.1 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду, как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду в отношении потерпевшей И*** Т.А. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба
гражданину.
Наказание осужденной Декиной М.И. за каждое преступление
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о её личности, влияния назначаемого наказания на её
исправление и условия жизни её семьи.
Декина М.И. ранее судима, в том числе за совершение
аналогичных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном
законом порядке, к административной ответственности не привлекалась, в быту
характеризуется с отрицательной стороны, по месту регистрации после
освобождения из мест лишения свободы не проживала. На учёте у врача-нарколога
не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание
осужденной судом учтены: явки с
повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, оказание тем самым
активного способствования расследованию и раскрытию преступлений, наличие
несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья отца осужденной. В том числе, учтены и обстоятельства,
изложенные в апелляционной жалобе.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной,
учтено наличие рецидива преступлений.
В приговоре обоснованно сделан вывод о необходимости назначения Декиной М.И.
наказания в виде лишения свободы, исходя из характера и степени общественной
опасности содеянного, также данных о
личности осужденной, ранее судимой за аналогичные преступления к наказанию в
виде лишения свободы, однако исправительное воздействие данного наказания для
неё оказалось недостаточным. На путь исправления Декина М.И. не встала,
общественно-полезным трудом не занималась, не имела постоянного источника
дохода, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного
учреждения вновь совершила преступления корыстной направленности.
Является обоснованным вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с
применением положений ст.ст. 64, 73, ч.1
ст.62 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с
положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, по п.
«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд назначил Декиной М.И. наказание в виде лишения
свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ
без учета правил рецидива, мотивировав свое решение, в этой части доводы
апелляционной жалобы осужденной несостоятельны.
Поскольку Декина М.И. совершила преступления при рецидиве
преступлений суд, в соответствии с. п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно
назначил ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Оснований для отбывания осужденной Декиной М.И. наказания в
виде лишения свободы в колонии – поселении, не имеется.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона, выводы в нем, в том числе о квалификации действий осужденной, о виде и размере наказания
надлежащим образом обоснованы, нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционной жалобы осужденной.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08
ноября 2013 года в отношении ДЕКИНОЙ М*** И***, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий