УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ ***
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 января 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Губина Е.А.,
Киргизова И.В.,
при секретаре
Царевой Е.А.
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Свиязова
***,
защитника – адвоката
Гофман Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
адвоката Гофман Т.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21
ноября 2013 года, которым
СВИЯЗОВ *** судимый ***
осужден по пункту
«г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под
стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия
наказания исчислен с 21 ноября 2013 года.
Апелляционное представление
государственного обвинителя Жилина И.В. отозвано в соответствии с частью 3
статьи 3898 УПК РФ.
Заслушав изложение
судьей Киргизовым И.В. содержания обжалуемого судебного решения, существа
апелляционной жалобы, выступления осужденного Свиязова ***, защитника Гофман
Т.А., прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Свиязов *** осужден
за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья, 28 сентября 2013 года в г.
Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Гофман Т.А., действуя в интересах осужденного Свиязова ***,
считает приговор незаконным и несправедливым. Утверждает, что назначенное
наказание является чрезмерно суровым и несоответствующим личности осужденного.
Ссылаясь на признание Свиязовым *** вины, его раскаяние в содеянном и явку с
повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, а
также на неоднократное принесение потерпевшему извинений, полагает, что
поведение Свиязова *** после совершения преступления дает основание для
назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Заявляет,
что менее строгое наказание позволило бы Свиязову *** продолжать оказывать
помощь, в которой нуждается бабушка осужденного. Просит приговор изменить,
назначить Свиязову *** наказание, не связанное с лишением свободы, или применить
к нему положения статьи 73 УК РФ.
В судебном заседании
осужденный Свиязов *** и защитник Гофман Т.А. поддержали доводы апелляционной
жалобы; прокурор Чашленков Д.А. полагал, что
приговор суда является законным и обоснованным, и просил оставить его
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного
Свиязова ***, защитника Гофман Т.А., прокурора Чашленкова Д.А., судебная
коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по
следующим основаниям.
Как видно из дела,
приговор в отношении Свиязова *** постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ
без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке Свиязовым *** заявлено добровольно и после консультации с защитником, о
чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Судья убедился в
том, что Свиязов *** осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Свиязовым *** ходатайства не
имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то
есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, дана правильно.
Наказание Свиязову ***
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ. Все
обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом учтены в полном
объеме.
Так, при назначении Свиязову *** наказания
судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного
им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие
наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины в совершении
преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение
материального ущерба и компенсацию морального вреда, принесение потерпевшему
извинений. Кроме того, судом приняты во внимание мнение потерпевшего и то, что
дело было рассмотрено в особом порядке.
При этом суд первой инстанции обоснованно
признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку на
момент совершения преступления по настоящему делу Свиязов *** имел непогашенную
судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте преступление, относящееся
в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, за
которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом совокупности всех обстоятельств и
данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о назначении
ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом выводы суда о том, что
исправление Свиязова *** возможно только в условиях его изоляции от общества, а
также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений
статей 64 и 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы.
Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, с учетом изложенного,
совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд посчитал возможным не
назначать Свиязову *** основное наказание в виде лишения свободы в максимальном
размере и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы,
предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, а также применить к нему
положения части 3 статьи 68 УК РФ.
На основании изложенного оснований для
признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной
суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная
коллегия не усматривает.
Вместе с тем, правильно определяя Свиязову ***
в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного
учреждения, суд ошибочно при этом указал в описательно-мотивировочной части на
наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Так, в соответствии с пунктом «б» части 2
статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом
тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое
преступление к реальному лишению свободы.
Как следует из материалов дела, Свиязов ***
был осужден 13 августа 2003 года приговором Карсунского районного суда
Ульяновской области за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного
частью 1 статьи 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6
месяцев. Судимость за данное преступление не снята и не погашена в
установленном законом порядке.
Таким образом, в действиях Свиязова ***
содержится опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание данные обстоятельства,
судебная коллегия считает необходимым приговор изменить: исключить указание на
наличие в действиях Свиязова *** особо опасного рецидива преступлений, признать
наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Несмотря на вносимые в судебное решение
изменения судебная коллегия считает, что оснований к смягчению назначенного
Свиязову *** по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ наказания не имеется,
поскольку оно является справедливым, соответствует характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного, а также отвечает целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928
и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2013 года в отношении Свиязова ***
изменить:
исключить из
описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Свиязова ***
особо опасного рецидива преступлений;
признать наличие в
действиях Свиязова *** опасного рецидива преступлений.
В остальном приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2013 года в отношении
Свиязова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебное решение
может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную
инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 471
УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: