УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Подгорнова О.С.                                           Дело № 33- 201/2014 (33-4904/2013)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          21 января 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей     Гурьяновой О.В. и Бабойдо И.А.

при секретаре  Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соколовской Ю*** Ю*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовской Ю*** Ю*** в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК»   задолженность по кредитному договору в общей сумме 174 341 руб. 83 коп.

Взыскивать с Соколовской Ю*** Ю*** в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» начиная со дня, следующего за днём вынесения решения, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых от суммы долга за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Соколовской Ю*** Ю*** недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,15 кв.м, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, п*** П***, д.***, кв.***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену в сумме 1 580 000 рублей.

Взыскать с Соколовской Ю*** Ю*** в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины  8 686 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» к Соколовской Ю*** Ю*** о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Соколовской Ю*** Ю*** в пользу  УОГУП «Бюро технической инвентаризации» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 5 000 руб.

Встречные исковые требования Соколовской Ю*** Ю*** к закрытому акционерному обществу коммерческий банк «ГАЗБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.7 кредитного договора от 20 марта 2008 года, заключенного между Соколовской Ю*** Ю*** и закрытым акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК» в части установления очередности погашения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» в пользу Соколовской Ю*** Ю*** компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В остальной части иска Соколовской Ю*** Ю*** к закрытому акционерному обществу коммерческий банк «ГАЗБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения  Соколовской Ю.Ю., поддержавшей доводы   апелляционной  жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ЗАО КБ «ГАЗБАНК» обратилось  в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Соколовской Ю.Ю. о  взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №*** от 20.03.2008г.  истец обязался предоставить Соколовской Ю.Ю. кредит на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу:           г.Ульяновск, п*** П***, д. ***, кв. ***, в сумме 700 000 руб.,  под 18 % годовых,  сроком на 60 месяцев.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером №*** от 29.03.2008 г.

Окончательный срок возврата кредита по вышеуказанному договору - не позднее 20.03.2013г.

В целях обеспечения исполнения обязательств Соколовской IO.IO. по возврату кредита и уплате всех иных платежей был заключён договор залога недвижимого имущества №*** от 20.03.2008г., зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2008г.,  регистрационный номер ***.

Предметом залога по договору залога недвижимого имущества №*** от 20.03.2008 г. является:

- жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 45,15 кв.м., расположенная по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, п*** П***, д. ***, кв. ***, кадастровый номер ***.

В связи с ненадлежащим исполнением Соколовской Ю.Ю. своих обязательств,  банком было проведено две реструктуризации кредитных обязательств, изменён порядок возврата кредита с 01.03.2011 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № *** от 31.03.2011г. к кредитному договору N*** от 20.03.2008г. возврат суммы кредита и начисленных процентов осуществляется в следующем порядке: в период с 01.03.2011г. по 31.05.2011г. включительно ежемесячно погашаются только начисленные проценты в срок не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за расчетным; с 01.06.2011г. включительно сумма кредита и начисленные проценты погашаются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора и графиком возврата кредита.

В соответствии с дополнительным соглашением № *** от 30.06.2011г. к кредитному договору №*** от 20.03.2008г. в период с 01.06.2011г. по 30.09.2011г. включительно ежемесячно погашаются только начисленные проценты в срок не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за расчетным; с 01.10.2011г. включительно сумма кредита и начисленные проценты погашаются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора и графиком возврата кредита.

Окончательный срок возврата кредита и всех иных платежей по вышеуказанному договору был установлен не позднее 20.09.2013г.

После проведения вышеуказанных реструктуризаций Соколовская Ю.Ю. неоднократно нарушала сроки по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами,  в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

13.08.2013г. ЗАО КБ «ГАЗБАНК» направил ответчику требование о возврате кредита по договору №*** от 20.03.2008г.

По состоянию на 27.08.2013г. задолженность по исполнению кредитных обязательств Соколовской Ю.Ю. составляет сумму 185 497 руб. 85 коп., в т.ч. основной долг 153 278 руб. 53 коп., долг по уплате процентов за пользование кредитом 13 663 руб. 99 коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 17 505 руб. 41 коп., неустойка просрочку оплаты процентов 1 049 руб. 92 коп.

Истец просил взыскать с Соколовской Ю.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 185 497 руб. 85 коп., с нарастанием суммы иска на день вынесения решения; взыскивать, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых от суммы долга за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на  заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,15 кв.м, расположенную по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, п*** П***, д. ***, кв. ***; взыскать с ответчика госпошлину в сумме 8 909 руб. 94 коп.

Соколовская Ю.Ю. обратилась в суд с встречным иском к ЗАО КБ «ГАЗБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований указала, что 20.03.2008г.  был заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев для целевого назначения – капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, п*** П***, д.*** кв.***. Обеспечением по данному договору было предусмотрено предоставление квартиры в залог по договору ипотеки. На момент предоставления в залог в соответствии с п. 2.5 договора залога стоимость  квартиры  составляла 1 310 000 руб., после осуществления ремонта ее стоимость увеличилась в 2008 году на 700 000 руб. и составляет в  настоящее время  2 010 000 руб.

С даты получения кредита  истицей  совершено 66 платежей на общую сумму 967 580 руб. Доводы Банка о злостном уклонении от оплаты необоснованны. Данное жилье является единственным местом  жительства истицы и членов ее семьи.

Просила признать недействительным кредитный договор № *** от 20.03.2008г. в части п. 2.1 о предоставлении в порядке обеспечения квартиры, расположенной по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, п*** П***, д.***, квартира № *** в силу ст. 168 ГК РФ в связи с несоответствием адреса объекта по договору и по свидетельству; признать недействительным договор ипотеки № *** от 20.03.2008г. о предоставлении в порядке обеспечения квартиры, расположенной по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, п*** П***, д.***, квартира № *** в связи с несоответствием адреса объекта в договоре залога и свидетельстве о регистрации; признать  недействительным пункт 3.7 кредитного договора от 20.03.2008г. по установлению очередности погашения  заемщиком обязательств по кредитному договору; отказать Банку в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении обеспечительных мер путем наложения ареста на залоговое имущество в полном объеме в связи с тем, что стоимость объекта недвижимости составляет 2 031 000 руб., задолженность по основному долгу составляет 153 000 руб., что менее 5 % и составляет 3,11%.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; взыскать стоимость оказания юридических услуг в размере 2 000 руб.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением, Соколовская Ю.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Считает, что суд не дал правовой оценки тому, что стоимость предоставленной в залог квартиры в результате ремонта увеличилась и составляет 2 010 000 руб.   Данное жилье является единственным для неё и членов её семьи.

По мнению автора жалобы требования банка об  обращении  взыскания  на  заложенное  имущество противоречат нормам ФЗ «Об ипотеке», поскольку указанная квартира была приобретена не на заемные средства банка, а за счет собственных средств истицы.

Полагает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения в части обращения взыскания на предмет залога, не применил соразмерность соотношения суммы долга к реальной стоимости квартиры.

Автор жалобы считает, что судом не дана правовая оценка тому, что при оформлении договора залога и кредитного договора, а так же в свидетельстве о государственной регистрации права допущена ошибка, позволяющая считать сделку ничтожной.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия   приходит  к  следующему.

Из материалов дела  следует, что 20.03.2008г. между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и Соколовской Ю.Ю.  был заключен кредитный договор №*** , по условиям которого банк обязался предоставить Соколовской Ю.Ю. кредит на потребительские  нужды  в сумме  700 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдача кредита подтверждается мемориальным ордером №*** от 29.03.2008 г.

Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик взял на себя обязательства: уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченный) суммы за каждый календарный день просрочки.

Окончательный срок возврата кредита и всех иных платежей по вышеуказанному договору был установлен не позднее 20.03.2013 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком Соколовской IO.IO. по возврату кредита и уплате всех иных платежей был заключён договор залога недвижимого имущества №*** от 20.03.2008 г., зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2008г.,  регистрационный номер ***.

Предметом залога по договору залога недвижимого имущества №*** от 20.03.2008 г. является:

- жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 45,15 кв.м, расположенная по адресу: Ульяновская область,  г. Ульяновск, п*** П***, д. ***, кв. ***, кадастровый номер ***. Ипотека зарегистрирована в УФРС по Ульяновской области 27.03.2008г., номер регистрации ***.

В связи с ненадлежащим исполнением Соколовской Ю.Ю. своих обязательств банком было проведено две реструктуризации кредитных обязательств, изменён порядок возврата кредита с 01.03.2011 г. В соответствии с дополнительным соглашением № *** от 31.03.2011 г. к кредитному договору N*** от 20.03.2008г. возврат суммы кредита и начисленных процентов осуществляется в следующем порядке: в период с 01.03.2011г. по 31.05.2011г. включительно ежемесячно погашаются только начисленные проценты в срок не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за расчетным; с 01.06.2011г. включительно сумма кредита и начисленные проценты погашаются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора и графиком возврата кредита. В соответствии с дополнительным соглашением № *** от 30.06.2011г. к кредитному договору №*** от 20.03.2008г. в период с 01.06.2011г. по 30.09.2011г. включительно ежемесячно погашаются только начисленные проценты в срок не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за расчетным; с 01.10.2011г. включительно сумма кредита и начисленные проценты погашаются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора и графиком возврата кредита.

Заемщик с февраля 2012 года  ненадлежащим образом исполняет свои  обязательства по кредитному договору, уплачивает задолженность по кредиту не в полном объеме.

По состоянию на  21.10.2013г. задолженность ответчицы составляет: основной долг в сумме 153 278 руб. 53 коп., долг по уплате процентов за пользование кредитом 17 821 руб. 40 коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 30 150 руб. 89 коп., неустойка  за просрочку оплаты процентов 2 269 руб. 49 коп., всего 203 520 руб. 31 коп.

Ответчику неоднократно направлялись уведомления по обязательствам кредитного договора,   однако   на  день   подачи   искового  заявления задолженность в полном объеме не погашена.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности с ответчицы  Соколовской Ю.Ю.

Судебная коллегия полагает, что  суд  постановил   обоснованное  решение  о  взыскании   с  ответчицы   суммы  основного  долга  и  процентов  за  пользование   кредитом, и снизил  размер неустойки за  просрочку  исполнения  обязательств  в  соответствии  со  ст. 333 ГК  РФ.  В  указанной  части  решение  суда  сторонами не  обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что, при разрешении вопроса об обращении взыскания на предмет залога по данному конкретному делу, судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, и неверно применены нормы материального права – закона  «Об ипотеке» и норм ГК РФ, регламентирующие порядок и основания обращения взыскания на заложенное имущество, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Так, согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Задолженность по кредитному договору  на  день вынесения  решения  суда  составила 174 341 руб. 83  коп.  (сумма  основного  долга - 153 278 руб. 53  коп.,  проценты  за  пользование  кредитом – 17 821 руб.40  коп., неустойка по  просроченному основному долгу  3 015 руб.08 коп., неустойка за  просрочку оплаты  процентов – 226 руб. 94 коп.).

Согласно заключению  экспертизы, проведенной  по  настоящему  делу, рыночная  стоимость   двухкомнатной квартиры,  общей площадью 45,15 кв.м, расположенной  по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, п*** П***, д. ***, кв. ***,  составляет   1 580 000 руб.

Обращая взыскание на   предмет залога, суд исходил из того, что ответчицей ненадлежаще исполнялось кредитное обязательство, обеспеченное залогом.

Однако, судебная коллегия считает, что обращение взыскания на предмет залога явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Заложенная квартира является единственным жильем для ответчицы   и  членов  её  семьи.

Кроме того, судебная   коллегия  учитывает  и  то  обстоятельство,    что ответчица  не  отказывается  от  исполнения  обязательств по  договору  займа,  вносила  денежные  средства  в  счет  оплаты  задолженности, которые  списывались  Банком  в  соответствии  с  очередностью  платежей,  установленной  п.3.7  кредитного договора от 20.03.2008г.: в первую очередь -  расходы кредитора по взысканию задолженности с заемщика, если такие расходы имели место; во вторую очередь – суммы подлежащих уплате пени и штрафов; в третью очередь – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – сумма основного долга (ссудной задолженности). 

Указанный  пункт  кредитного договора по  требованию  Соколовской Ю.Ю.  был  признан  судом недействительным,  что  подтвердило  доводы  последней   о неправомерных действиях  Банка.

Исходя из обстоятельств, установленных  в заседании судебной коллегии, решение суда в части обращения взыскания на предмет залога – двухкомнатную  квартиру,  общей площадью 45,15 кв.м, расположенную  по адресу: г. Ульяновск, *** П***, д. ***, кв. ***,  не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает подлежащим отмене решение в части обращения взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную  квартиру, расположенную по адресу. Ульяновск, п*** П***, д***, кв. ***,  с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ЗАО КБ «ГАЗБАНК»  об обращении взыскания на  указанную  квартиру.

При  этом  судебная  коллегия  отмечает, что отказ в обращении взыскания не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд, в случае неисполнения обязательств заемщиком, с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь   ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2013 года в  части  обращения  взыскания   на  заложенную  квартиру   отменить.

Постановить  в  этой  части новое  решение  об  отказе  в  удовлетворении   исковых требований  ЗАО КБ «Газбанк»  об  обращении взыскания   на квартиру, расположенную   по  адресу: г.Ульяновск,  ул.П*** , д. ***, кв.***,  путем  продажи  её  с  публичных  торгов,  с  установлением начальной   продажной   цены  в   сумме  1 580 000 руб.

В остальной  части решение Ленинского  районного  суда   г.Ульяновска  от 21 октября 2013  года  оставить  без  изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи: