УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело №22-16/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
января 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Львова Г.В.,
Орловой Е.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием:
осужденного Рябцева Е.В., его защитника в лице адвоката Кузнецовой А.Г.,
представившей удостоверение №301, ордер №8 от 14 января 2014 года, прокурора
Шушина О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябцева Е.В. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября
2013 года, которым
РЯБЦЕВ Е*** В***
ранее не судимый,
осужден: по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам
лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании
ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 01 ноября 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рябцев осужден за
тайное хищение чужого имущества, общей стоимостью 3 785 рублей,
совершенное с незаконным проникновением
в жилище З***.
Он же осужден за
неправомерное завладение автомобилем УАЗ-366259 с государственным
регистрационным знаком ***, принадлежащим ОГУП ***.
Преступления совершены
в г.Димитровграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Рябцев Е.В. просит смягчить назначенное ему наказание, приняв
во внимание данные его личности, наличие на иждивении малолетних детей, состояние
его здоровья.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Рябцев
не оспаривал приговор суда в части квалификации его действий. Просил снизить
назначенное ему наказание по доводам, изложенным в апелляционной жалобе;
- адвокат Кузнецова
А.Г. полагала, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Рябцеву, у суда
имеется возможность назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением
свободы;
- прокурор Шушин
О.С. просил приговор суда первой инстанции в отношении Рябцева оставить без
изменения, обосновав своё мнение о законности, обоснованности принятого судом
решения и справедливости назначенного осужденному Рябцеву наказания.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы
осужденного Рябцева, выслушав участников процесса, находит приговор,
постановленный в отношении Рябцева,
законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Приговор в отношении
Рябцева постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Рябцевым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Рябцев осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Рябцева, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе и обстоятельства совершенных преступлений, с
которыми Рябцев согласился в полном объеме, подтверждается, как признательными
показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Рябцев подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений, согласно
которым он с целью хищения чужого имущества проник в садовый домик, сломав
замок входной двери. При этом он осознавал, что садовый домик используется для
временного проживания, поскольку
построен из кирпича, в нем имеется газовая плита для приготовления пищи,
которую он похитил наряду с другими вещами, место приема пищи и комнат для
отдыха и сна. Кроме того, Рябцев признал, что угнал чужой автомобиль, чтобы
покататься на нем.
Таким образом,
обстоятельства преступлений, совершенных Рябцевым, изложенные в предъявленном
ему обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат материалам
уголовного дела, а действия Рябцева обоснованно квалифицированы по п. “а” ч.3
ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ.
Наказание
осужденному Рябцеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его
личности, всех обстоятельств, смягчающих и влияющих на назначение наказания.
При этом из материалов дела следует, что Рябцев состоит на учете как лицо,
злоупотребляющее алкоголем, по месту жительства характеризуется отрицательно. В
судебном заседании Рябцев пояснил, что лишен родительских прав в отношении дочери
Александры. Его дети проживают у родственников, которые назначены их опекунами.
Выводы суда о необходимости назначения Рябцеву наказания в виде реального
лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Выводы суда об
отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд мотивировал
в приговоре.
Ставить под сомнение
правильность данных выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Справедливость
назначенного осужденному Рябцеву наказания сомнений не вызывает, оснований для
его смягчения не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не
усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2013 года в
отношении Рябцева Е*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
