УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-123/ 2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 января 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой
И.В.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием прокурора Шушина
О.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу
осужденного Шарапова С.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15
ноября 2013 года, которым осужденному
ШАРАПОВУ С*** А***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 23 июля
2010 года.
Доложив содержание постановления,
существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина
О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе
осужденный Шарапов С.А., не соглашаясь
с состоявшимся судебным решением, указывает на несоответствие выводов
суда, изложенных в постановлении,
фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что, отбывая
наказание, он получил ряд специальностей,
в настоящее время учится, в связи с этим лишен возможности
трудоустроиться. Полагает, что взыскания
в виде устных выговоров не могут иметь
существенного значения при решении
вопроса о его освобождении. О
намерении вести законопослушный
образ жизни свидетельствует, по мнению автора жалобы, факт создания им семьи.
Просит отменить постановление районного суда либо изменить его, удовлетворив
его ходатайство, а также рассмотреть
вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения свободы другим
более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин
Е.Г., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Шушин О.С.,
выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы
и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 июля
2010 года с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2011 года, Шарапов С.А.
осужден по части 1 статьи 162 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Шарапов С.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, за все время отбывания наказания он был
один раз поощрен за хорошее
поведение и активное участие в
общественной жизни отряда и колонии, при этом за нарушение установленного
порядка отбывания наказания на него было наложено 43 взыскания в виде устного
выговора, выговора и водворения в
штрафной изолятор, большая часть из
которых на момент рассмотрения ходатайства не были в установленном законом порядке сняты и
погашены.
Администрация
исправительного учреждения, сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного,
дала заключение о
нецелесообразности удовлетворения его ходатайства.
Оценив в совокупности вышеуказанные
юридически значимые обстоятельства, суд сделал правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного Шарапова С.А. об
условно-досрочном освобождении.
Суждения суда первой инстанции в части оценки
обстоятельств дела обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке
всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям
уголовно-процессуального закона.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов об
условно-досрочном освобождении были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Что касается ходатайства осужденного о замене назначенного наказания в виде
лишения свободы другим более мягким видом наказания, изложенного в
апелляционной жалобе, то оно не
подлежат разрешению, поскольку не было
предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данный вопрос может быть
самостоятельно рассмотрен в порядке, предусмотренном статьями 397-399 УПК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
Постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 15 ноября 2013
года в отношении Шарапова С*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий
