УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова
Г.А.
Дело № 7-18/201 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 января 2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
При секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Шведовой Е*** А*** на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2013 года, которым суд
постановил:
Постановление
заместителя начальника отдела УФМС России по Ульяновской области Хованской О.Л.
от 06.09.2013 года оставить без изменения, а жалобу Краснова А.А., принесенную
в интересах Шведовой Е*** А*** – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением
заместителя начальника отдела УФМС России по Ульяновской области Хованской О.Л.
№ *** от 06 сентября 2013 года Шведова Е.А. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Суть правонарушения
заключалась в том, что гражданка РФ Шведова Е.А., являясь собственником
квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. *** кв.***
нарушила правила миграционного учета, выразившееся в том, что в течение семи
рабочих дней с 26.03.2013г. по настоящее время не представила в УФМС России по
Ульяновской области уведомление о прибытии иностранного гражданина Узбекистана
Р*** О*** Б*** в месте пребывания, чем нарушила п.3 ст. 20 Федерального закона
от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации».
Не согласившись с
указанным постановлением, Шведова Е.А. через своего представителя Краснова А.А.
обратилась с жалобой в Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Ленинского районного суда города Ульяновска вынес указанное
выше решение, которым постановление по делу об административном правонарушении
от 06.09.2013 г. было оставлено без изменения, а жалоба Краснова А.А.,
принесенная в интересах Шведовой Е.А. – без удовлетворения.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, Шведова Е.А. просит решение суда
отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что жилое помещение Рахимову О.Б. не предоставляла, согласие на его
проживание и нахождение в квартире не
давала и принимающей стороной Рахимова О.Б. не является. С 20.05.2013г. данная
квартира была сдана ею по договору найма гражданину Узбекистана Х*** Д.Р.
Полагает, что она не
должна нести ответственность как собственник квартиры за действия Х*** Д.Р.,
если его действия повлекли нахождение в квартире Р*** О.Б.
Обращено внимание на
то, что не доказан факт проживания Р*** О.Б. в указанной выше квартире. Кроме того, в нарушение Административного
регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за
соблюдением положений миграционного законодательства РФ сотрудниками
миграционной службы собственник объекта Шведова Е.А. о проведении проверки не
уведомлялась, протокол осмотра объекта – квартиры не составлялся. Полагает, что
протокол по делу об административном правонарушении № *** от 03.09.2013г. не
мог являться основанием для привлечения Шведовой Е.А. к административной
ответственности.
Шведова Е.А., ее
защитник Краснов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим
образом телефонограммой по телефону, указанному Шведовой Е.А. в жалобе. При
таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела
следует, что должностным лицом ОУФМС России по Ульяновской области 07 августа
2013 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской
Федерации установлено, что Шведова Е.А., являясь собственником квартиры № ***
д. *** по ул. К *** г. Ульяновска, то есть стороной, принимающей иностранного
гражданина на территории Российской Федерации, не уведомила орган миграционного
учета о прибытии иностранного гражданина
Р*** О.Б., который является гражданином Узбекистана, в срок, установленный п.3
ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Статьей 18.9 ч.4
КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного
правонарушения, предусмотрена административная ответственность за неисполнение
принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального
закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и
лиц без гражданства в Российской Федерации", сторона, принимающая
иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее
- принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие
в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства,
юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный
орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской
Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство
либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации,
международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо
представительство иностранного государства при международной организации,
находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо
без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность
(находится).
Частями 2 и 3 статьи 20 указанного выше
Федерального закона установлено, что временно проживающий или временно
пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на
учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место
пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания
должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной.
Место пребывания иностранного гражданина или
лица без гражданства в Российской Федерации
- жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное
помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо
без гражданства находится и(или) по адресу которых иностранный гражданин или
лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке,
установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ст.2 указанного выше
Федерального закона).
Основания и порядок постановки на учет по
месту пребывания иностранного гражданина регламентированы статьями 21 и 22
Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации",
согласно которым основанием для учета по месту пребывания является временное
фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его
местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места
жительства. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания
осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их
прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи
20 настоящего Федерального закона: представляет уведомление о прибытии
иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета
непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым
отправлением и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка
уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Материалами дела установлено, что Шведова
Е.А. предоставила жилое помещение, собственником которого она является для
проживания граждан Республики Узбекистан, следовательно, Шведова Е.А. являлась
принимающей стороной.
Являясь
принимающей стороной иностранного гражданина, Шведова Е.А. не исполнила
обязанность, связанную с осуществлением миграционного учета, а именно не
уведомила орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина
Республики Узбекистан Р*** О.Б. в срок, установленный ст. 20 ФЗ РФ от 18 июля
2006 г. N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без
гражданства", ее действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.9 КоАП
РФ.
Факт совершения инкриминируемого
правонарушения и виновность Шведовой Е.А. подтверждаются собранными по делу
доказательствами: актом проверки от 07.08.2013г.; протоколом об
административном правонарушении от 03.09.2013г.; постановлением № *** от
06.09.2013г., вынесенного заместителем начальника отдела УФМС России по
Ульяновской области Хованской О.Л. в отношении Шведовой Е.А. по ч. 4 ст. 18.9
КоАП РФ; свидетельством о государственной регистрации права собственности на
квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, *** кв. *** за
Шведовой Е.А. от 18.10.2007г.; рапортом инспектора отделения учета отдела УФМС
России по Ульяновской области в г. Ульяновске Гаврилова В.А. от 06.08.2013г.;
письменными объяснениями Р*** О.Б., данными должностному лицу ОУФМС
07.08.2013года.
К выводу о виновности Шведовой Е.А. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9
КоАП РФ, должностное лицо и суд пришли с учетом всех обстоятельств,
имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и
объективно исследованных в рамках данного административного разбирательства.
Доказательства оценены в соответствии со
статьей 26.11 КоАП РФ. Судебный акт по делу содержит мотивированные выводы.
Приобщенный к материалам административного
дела договор найма квартиры, заключенный 20 мая 2013 года между Шведовой Е.А. и
Х*** Ж.Р. не является основанием для
освобождения Шведовой Е.А. от административной ответственности. Как следует из
материалов дела Х*** Ж.Р. при постановке на учет 14.05.2013г. уведомил УФМС о
месте своего пребывания по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***, ***-***. Таким
образом, жилое помещение, собственником, которого является Шведова Е.А., местом
пребывания Х*** Ж.Р. не является, следовательно, он не является принимающей
стороной иностранного гражданина Р*** О.Б. по указанному адресу.
Доводы жалобы Шведовой Е.А. об отсутствии
доказательств, подтверждающих факт проживания Р*** О.Б. в квартире Шведовой
Е.А., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они обоснованно не
приняты во внимание, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует
согласиться.
Утверждение в жалобе о неправомерности проведения проверки
квартиры Шведовой Е.А. и ссылка при этом на п.37 «Административного регламента
по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением
положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами
без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками
работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их
труда», утвержденного приказом МВД РФ № 338 и ФМС № 97 от 30 апреля 2009 года,
нахожу необоснованным.
Данный Административный регламент касается
проведения проверок за соблюдением правил привлечения работодателями,
заказчиками работ иностранных работников в Российскую Федерацию и использования
их труда, а не исполнение физическим лицом, которое является принимающей
стороной иностранных граждан обязанности связанной с осуществлением
миграционного учета.
Каких-либо иных доводов, касающихся
обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения суда первой
инстанции, заявителем не приведено. Оснований для переоценки установленных
судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не
имеется.
Факт совершения Шведовой Е.А.
административного правонарушения должным образом установлен, наказание
назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере,
предусмотренном санкцией ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2013 года оставить без изменения,
а жалобу Шведовой Е*** А*** – без удовлетворения.
Судья
