УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-70/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 22 января 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Селиванова А.В.,
защитника в лице адвоката Куликова А.К.,
представителя потерпевшей С*** Л.Г. – адвоката Курушиной
Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу адвоката Куликова А.К. на приговор Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 22 ноября 2013 года, которым
СЕЛИВАНОВ А*** В***,
*** несудимый,
о с у ж д е н по ч.1
ст.264 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1
ст. 53 УК РФ Селиванову А.В. установлены
следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не
выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства
или пребывания без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы.
На Селиванова А.В. возложены
обязанности: являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ст.47 УК РФ, Селиванову А.В. назначено
дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 2 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Постановлено взыскать
с Селиванова А.В. в пользу
потерпевшей С*** Л.Г. 800 000
рублей в счет компенсации морального вреда.
За потерпевшей С*** Л.Г. признано право на удовлетворение
гражданского иска к Селиванову А.В. в
части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере данного ущерба передан для
рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК
РФ.
Доложив содержание обжалуемого решения и существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Селиванова А.В.,
адвоката Куликова А.К., представителя потерпевшей - адвоката Курушиной Е.Г.,
прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Селиванов А.В. признан виновным в том, что 03 июля 2013 года
около 21 часа 48 минут, управляя автомобилем SKODA OKTAVIA, регистрационный знак ***, двигаясь по ул.М*** в направлении от
улицы Ж*** Д*** к улице *** г.У***,
допустил грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью потерпевшей С*** Л.Г.
В
апелляционной жалобе адвокат Куликов А.К., в интересах осужденного Селиванова
А.В., не оспаривая выводы суда в части
установления фактических обстоятельств дела и квалификации его действий,
выражает несогласие с назначением
дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами, также не согласен с
разрешением гражданского иска. В обосновании указывает, что суд, принимая
решение о назначении дополнительного наказания, не учел в полном объеме
положения ч.3 ст.47 УК РФ, которая указывает на невозможность сохранения за
лицом имеющегося у него соответствующего права. Считает, что к Селиванову А.В.
не может быть применено дополнительное наказание, поскольку в материалах дела
имеются сведения том, что к моменту принятия решения у него отсутствовало право
управлять транспортным средством. Кроме того, выражая несогласие с приговором в части разрешения гражданского
иска, указывает, что суд необоснованно
расценил передачу потерпевшей денежных
средств в сумме 181 530 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Утверждает, что данные денежные средства
Селиванов А.В. передал потерпевшей в
счет компенсации морального вреда, при этом исходил из того, что операции и иное лечение
должны быть проведены и обеспечены за счет средств бюджета или фонда
медицинского страхования. Однако принятие решения потерпевшей о получении
платных медицинских услуг не зависело от воли Селиванова А.В. Просит приговор
изменить, исключить назначение Селиванову А.В. дополнительного наказания в виде
лишения права управления транспортными средствами, гражданский иск
удовлетворить частично в сумме 200 000 рублей, зачесть выплаченные
Селивановым А.В. денежные средства в размере 181 530 рублей в счет
компенсации морального вреда.
В
суде апелляционной инстанции:
-
адвокат Куликов А.К. и осужденный Селиванов А.В. поддержали доводы жалобы в
полном объеме;
-
представитель потерпевшей С*** Л.Г. –
адвокат Курушина Е.Г. возражала против
доводов жалобы и указала на законность и обоснованность приговора;
-
прокурор Чашленков Д.А. возражал против
доводов жалобы, просил применить акт
амнистии.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с
применением акта амнистии.
Вывод суда о виновности
осужденного Селиванова А.В. в
совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и объективно
исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Вина Селиванова А.В.
в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, выводами
судебно-медицинской, автотехнической экспертиз, а также другими
исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Действия Селиванова
А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ квалифицированы
правильно и в жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Селиванова А.В., влияния
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие
наказание обстоятельства: признание
вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности
впервые, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение материального
ущерба в размере 181 530 рублей, состояние его здоровья, положительные
характеристики, намерение возместить потерпевшей причиненный моральный вред,
наличие малолетних детей.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие
смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из того, что Селиванов А.В. грубо нарушил требования правил дорожного движения, повлекшим совершение преступного дорожно-транспортного
происшествия и наступление последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого
вреда здоровью, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения
дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что на момент вынесения приговора осужденный уже был лишен
права управления транспортными
средствами, а потому данное наказание не
могло быть применено в связи с отсутствием у Селиванова А.В. данного права, являются несостоятельными.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Селиванов А.В. постановлением мирового судьи
судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска от 15 июля 2013 года подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушении правил дорожного движения места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не за
совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.
Таким
образом, суд апелляционной инстанции
считает обоснованным назначение на момент постановления приговора осужденному на основании статьи 47 УК РФ
дополнительного наказания.
Доводы
стороны защиты о том, что суд необоснованно
зачел переданные осужденным потерпевшей
денежные средства в сумме
181 530 рублей в счет
возмещения материального ущерба, связанного с лечением, также несостоятельны. Как следует из имеющихся
в материалах уголовного дела расписках,
в ходе предварительного следствия Селивановым А.В. передавались денежные
средств на проведение операции и приобретения необходимых медицинских изделий в общей сумме 181 530 рублей.
Данное обстоятельство обоснованно учтено судом как частичное возмещение материального
ущерба и признано обстоятельством, смягчающим наказание
Селиванова А.В. Оснований для иной
оценки принятого решения не имеется.
Принимая
во внимание данное обстоятельство, а
также в связи с проведением дополнительных расчетов исковых требований, суд
обоснованно в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признал за потерпевшей С***
Л.Г. право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передал
для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск о возмещении морального вреда судом разрешен правильно и в соответствии с
требованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда
судом, в соответствии со статьями 151, 1064,
1099-1101 ГК РФ, учтены степень
тяжести телесных повреждений, полученных
потерпевшей, характер ее физических и нравственных страданий, причиненных в результате совершенного
преступления. При этом судом учтены и
данные о личности осужденного, в частности его семейное и материальное
положение. Поэтому определенный размер
компенсации отвечает требованиям
разумности и справедливости. Выводы суда
в этой части надлежащим образом мотивированы.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или
изменение приговора, по данному делу судом не допущено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для
удовлетворения жалобы.
Вместе
с тем, после вынесения приговора Государственной Думой Федерального Собрания РФ
было принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия
Конституции Российской Федерации». Согласно пункту 3 данного Постановления
лица, осужденные за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК
РФ, подлежат освобождению от отбывания наказания. В связи с изложенным, суд
апелляционной инстанции вносит соответствующее изменение в приговор и
освобождает Селиванова А.В. как от основанного, так и дополнительного
наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября
2013 года в отношении Селиванова А*** В*** изменить:
на основании п. 3 Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия
Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года Селиванова А*** В***
от назначенного наказания освободить.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу адвоката Куликова А.К.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Е.А.Орлова
