УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мартышев
П.В. Дело № 33-28/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
14
января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Карсунском районе
Ульяновской области на решение Карсунского районного
суда Ульяновской области от 22 октября 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Изохватова Н***
В*** удовлетворить частично.
Решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области от 13 августа 2013
года *** отменить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное
Учреждение) в Карсунском районе включить в льготный
стаж периоды работы Изохватова Н*** В*** с 10.04.1995
года по 03.02.1998 года, с 04.02.1998 года по 30.11.2006 года, с 01.03.2007
года по 31.12.2007 года, с 01.01.2008 года по 15.06.2009 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области назначить Изохватову Н*** В*** досрочную трудовую пенсию по старости
с 07.08.2013.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Карсунском районе
Ульяновской области в пользу Изохватова Н*** В***
расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Изохватова
Н.В., возражавшего против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Изохватов Н.В. обратился в суд с
иском к УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что 07 августа 2013 года он
обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости по п.п.7 п. п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от
17.12.2001 года, дающему право на досрочное назначение пенсии по старости
мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12,5 лет
в качестве рабочих, мастеров, в том числе старших, непосредственно занятых на
лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и
имеют стаж не менее 25 лет. Решением УПФ РФ (ГУ) в Карсунском
районе от 13.08.2013 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа. При
этом решением комиссии в его специальный стаж не были включены периоды работы с
10.04.1995 по 03.02.1998 (2 года 9
месяцев 25 дней) в должности лесоруба, с 04.02.1998 по 30.11.2006 (8 лет 9
месяцев 27 дней) в должности тракториста Карсунского
лесхоза, с 01.12.2006 по 28.02.2007 (3 месяца) в должности тракториста Вальдиватского участка ООО «Заря», с 01.03.2007 по
31.12.2007 (10 месяцев) в должности тракториста Вальдиватского
лесничества ОГУ «Карсунский лесхоз», с 01.01.2008 по
15.06.2009 (1 год 5 месяцев 15 дней) в должности тракториста Вальдиватского участка ОГУП «Карсунский
лесхоз».
С решением ответчика он был не согласен.
Просил решение УПФ РФ (ГУ) в Карсунском
районе от 13.08.2013 года об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии
по старости отменить, обязать ответчика включить ему в стаж работы, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные выше
периоды работы и назначить досрочную пенсию по старости с 07.08.2013.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Карсунском
районе Ульяновской области не соглашается с решением суда в части включения в
льготный стаж периодов работы в должности тракториста Карсунского
лесхоза, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм
материального права. Указывает, что спорные периоды работы истца не могут быть
включены в его специальный стаж, поскольку должность «тракторист» не
предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от
24.04.1992 № 273. Кроме того суд не учел, что льготно-уточняющая справка
противоречит приказам, представленным суду. При вынесении решения суд
руководствовался показаниями свидетелей, что противоречит п.13 Закона №173-ФЗ.
Представители УПФР в Карсунском
районе Ульяновской области, ОГУП «Карсунский лесхоз»,
надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная
коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области от 13.08.2013 Изохватову Н.В. на его заявление от 07.08.2013 отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7
пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимой
продолжительности требуемого специального стажа.
Не засчитаны в специальный стаж периоды работы в качестве
лесоруба Карсунского лесхоза с 10.04.1995 года по
03.02.1998 года, в должности тракториста
Вальдиватского участка ООО «Заря» с 01.12.2006 года
по 28.02.2007 года, в должности
тракториста Вальдиватского лесничества ОГУ «Карсунский лесхоз, с 01.03.2007 года по 31.12.2007
года, в должности тракториста Вальдиватского участка ОГУП «Карсунский
лесхоз» с 01.01.2008 года по 15.06.2009
года в связи с тем, что не подтверждена работа в едином технологическом
процессе лесозаготовок, должность не предусмотрена Списками, сведения
индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица не отмечены
кодом особых условий.
В соответствии с п. п. 7 п. 1
ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если
они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том
числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая
обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно
не менее 25 лет.
При назначении пенсии по старости в связи с особыми
условиями труда в соответствии с п. п. 7 п. 1
ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список
профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых
непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов
и оборудования), утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992
№273.
В соответствии с постановлением
Правительства РФ от 24.04.2003 № 239 «О внесении изменений в п. 1 постановления
Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и
должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в
соответствии со ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001» к работе, выполнявшейся до
01.01.1992, применяются Списки № 2,
утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. К работе,
выполнявшейся после 01.01.1992, применяется Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров
СССР от 26.01.1991 № 10.
При рассмотрении дела суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно
применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку
всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с
требованиями ст. 67
ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения
Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
в Карсунском районе Ульяновской области об отказе в
назначении пенсии, обязав Управление Пенсионного Фонда РФ в Карсунском
районе Ульяновской области включить периоды работы Изохватова Н.В. с 10.04.1995 года по 03.02.1998 года,
с 04.02.1998 года по 30.11.2006 года, с 01.03.2007 года по 31.12.2007 года, с
01.01.2008 года по 15.06.2009 года в стаж на соответствующих видах работ,
дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При этом суд, оценив в совокупности представленные
доказательства, в том числе трудовую книжку истца, приказы о приеме, переводе и
увольнении истца, архивные справки, льготно-уточняющую справку, показания свидетелей и, установив, что в
спорные периоды истец постоянно работал в Карсунском
лесхозе, Вальдиватском лесничестве ОГУ «Карсунский лесхоз», Вальдиватском
участке ОГУП «Карсунский лесхоз» на предприятии
лесной промышленности, занятого в едином технологическом процессе
лесозаготовок, правильно исходил из того, что имеются все основания для
включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное
назначение пенсии.
Доводы апелляционной
жалобы о необоснованном включении в специальный стаж указанных периодов работы истца в Карсунском
лесхозе в связи с тем, что должность «тракторист» не
предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от
24.04.1992 № 273, не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку
судом установлено, что истец в спорный период осуществлял работу с особыми
условиями труда, фактически работал трактористом по подготовке лесосек,
трелевке и вывозке леса. Указание в приказе о приеме Изохватова
Н.В на работу трактористом в Карсунский лесхоз, на
которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, суд первой инстанции
правильно оценил, как ошибочное, поскольку истец фактически работал
трактористом по трелевке и вывозке леса, что подтверждается нарядами-актами на
производство лесозаготовительных работ, льготно-уточняющей справкой. В приказе
о приеме на работу *** истец принят на
работу в Вальдиватское лесничество с 01.03.2007 на
должность тракториста с оплатой по 8
разряду таблица 2ЕТС (тяжелые условия труда).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в оспариваемые периоды истец
работал в должностях и в организации, работа в которых дает ему право на пенсию в связи с особыми условиями труда.
Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана
правильная правовая оценка. Суд правомерно сделал вывод о том, что само по себе
невыполнение надлежащим образом страхователем обязанности по предоставлению
в отношении истца как застрахованного
лица соответствующих сведений на основании Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования» от 01.04.1996 года № 27-ФЗ (с последующими изменениями) при
наличии льготно-уточняющей справки не может являться основанием для отказа во включении спорных
периодов в специальный стаж,
учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В противном случае будут нарушены права истца на пенсионное обеспечение.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в
специальный стаж указанных периодов работы истца
в Карсунском лесхозе в связи с тем, что отсутствуют
сведения о наличии на предприятии единого технологического процесса,
являются несостоятельными, указанные доводы
были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана правильная
правовая оценка. Материалами дела
подтверждается, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях и в организации, работа в которых дает ему право на пенсию в связи с особыми условиями
труда. Так, льготно-уточняющей справкой *** от 16.10.2013 года
подтверждается занятость истца в период работы в Карсунском
лесхозе заготовкой леса для нужд промышленности в едином технологическом
процессе лесозаготовок на постоянно действующих лесозаготовительных участках,
был занят на данной работе полный рабочий день, пользовался бесплатной
спецодеждой и питанием, дополнительным отпуском.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы,
основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований
для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что истец не имеет
права на досрочное назначение трудовой пенсии, судебной коллегией не могут быть
приняты во внимание, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами
суда первой инстанции, основаны на неверном толковании материального закона и
иной оценке установленных по делу обстоятельств, и не содержат указания на
обстоятельства, которые в силу ст. 330
ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка в решении на показания свидетелей не является
нарушением, повлекшим неправильное разрешение спора по существу, поскольку
вывод суда о работе истца в едином технологическом процессе лесозаготовок,
вопреки доводам апелляционной жалобы, сделан на основе подробного анализа всех
собранных по делу доказательств.
В силу ст. 19
Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со
дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по
старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на
указанную пенсию.
Суд установил, что на момент обращения с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. п. 7 п. 1
ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» истец
имел необходимый страховой стаж, а также необходимый стаж
трудовой деятельности, в связи с чем, обоснованно признал за истцом Изохватовым Н.В. право на досрочную трудовую пенсию по
старости.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не были допущены
нарушения норм материального и процессуального права, всем юридически значимым
обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены
решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 22 октября 2013
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Карсунском районе Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
