УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20
января 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Киргизова
И.В.
при секретаре Пелькине
А.Е.
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Манашева
***
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного
МАНАШЕВА ***
на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 ноября 2013 года, которым ходатайство Манашева *** о снятии
судимости направлено по подсудности в Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Манашева *** и прокурора
Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Манашев *** обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской
области с ходатайством о снятии судимости по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от *** он осужден по части 3 статьи 30,
части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года)
к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца.
Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 ноября 2013 года ходатайство Манашева *** о снятии судимости
направлено по подсудности в Заволжский районный суд г. Ульяновска.
В апелляционной жалобе осужденный Манашев ***, не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, указывает, что поданное им ходатайство является
законным и не нарушает законодательство Российской Федерации.
В судебном заседании осужденный Манашев ***, поддержав доводы
апелляционной жалобы, просил постановление судьи отменить; прокурор Чашленков
Д.А. высказал свои возражения и просил оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление осужденного Манашева *** и возражения прокурора Чашленкова Д.А.,
суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и
обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть
лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом.
На основании части 1 статьи 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в
соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего
наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его
подсудности, по месту жительства данного лица.
Согласно
правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в пункте 6
Определения от 20 апреля 2001 года № 145-О, местом жительства признается место
нахождения любого жилого помещения, в котором гражданин пребывает по основаниям,
предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Исходя из
положений части 1 статьи 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о
назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду,
выносит постановление о направлении дела по подсудности.
Как следует из
материалов дела, Манашев *** в настоящее время отбывает наказание в виде
лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. В
исправительном учреждении Манашев *** находится по основаниям, предусмотренным
уголовно-процессуальным законодательством РФ.
При таких
обстоятельствах вывод суда о направлении ходатайства осужденного Манашева ***
по подсудности в Заволжский районный суд г. Ульяновска следует признать
правильным, а доводы осужденного необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 ноября 2013 года в отношении Манашева *** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в течение одного года со дня
оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
Судья Ульяновского областного суда И.В. Киргизов
