УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-104/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

22 января 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Казакова С.И. и адвоката Ожогиной М.А.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Казакова С.И., адвоката Ожогиной М.А., в интересах осужденного Казакова С.И., потерпевшей Г***, на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2013 года, которым

КАЗАКОВ С*** И***,

***

ранее судимый ***  

осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год три месяца.

 

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2009 года.

 

По совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2009 года к вновь назначенному наказанию, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на два года пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок один год три месяца.

 

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стажу с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда.

 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21.11.2013 года.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Жилина И.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Приговором суда Казаков С.И. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.  Преступление совершено им на автомобильной дороге *** от г. Ульяновска к г. Цивильск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе потерпевшая Г*** выразила несогласие с приговором суда. Считает наказание слишком суровым, указывает, что Казаков ей добровольно возместил ущерб, претензий к нему не имеет. Также указывает, что в результате совершенного преступления Казаков сам получил *** тем самым сам себя наказал. Также намерена зарегистрировать с ним ***.

 

В апелляционных жалобах осужденный Казаков С.И. и адвокат Ожогина М.А. в интересах осужденного Казакова С.И. считают назначенное наказание суровым, указывают, что Казаков вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, оказывал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании указанного преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей, является ***, неофициально работает на дому, ***, ухаживает ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, с потерпевшей *** Потерпевшая гражданский иск не заявляла. Просят приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании:

осужденный Казаков С.И., адвокат Ожогина М.А. поддержали жалобы по изложенным в них доводам;

прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просил оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменений.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, нахожу приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Казакова С.И. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Казаков С.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Казаковым С.И. ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка действиям осужденного по части 2 статьи 264 УК РФ дана правильно и стороной защиты не обжалуется.

 

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, не допущено.

 

При назначении Казакову С.И. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах.

 

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению,  в том числе  применению статьей 64, 73  УК РФ, не усматривается.

 

Судом первой инстанции верно назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, назначенное судом наказание указано в качестве дополнительного в диспозиции указанной статьи к наказанию в виде лишения свободы.

 

Сообщение каких-либо новых обстоятельств (в том числе и сведений об ухудшении состоянии здоровья осужденного), которые по мнению осужденного и защитника могут послужить основаниями для изменения приговора суда, не может повлечь изменение судебного решения, поскольку, суд апелляционной инстанции считает, что оно является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Оснований для удовлетворения жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2013 года в отношении КАЗАКОВА С*** И*** оставить без изменения, а апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий:                                                        Д.В.Малышев