УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Навасардян В.С.                                                   Дело №  7 - 4 / 2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          14 января 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Козлова А*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 ноября 2013 года, которым суд решил:

 

Постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное 01.10.2013 года старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегиным А.А. в отношении Козлова А*** В*** по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козлова А.В. без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегина А.А. №*** от 01.10.2013 Козлов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

В вину Козлову А.В. вменено то, что 30.09.2013 в 13 часов 32 минуты на 74 километре автодороги У***-Д***-С*** в Ульяновской области водитель автомобиля Тойота Corolla, государственный регистрационный знак ***, двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 28 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки КРИС, заводской номер ***.

В соответствии со ст. 2.6 прим.1 КоАП РФ в данном случае  к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства является Козлов А.В.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов А.В. подал на него жалобу в Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Козлова А.В. по существу, судья Засвияжского районного суда города Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Козлов А.В. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление не имеет юридической силы, поскольку не подтверждено электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи».

Данные имеющейся электронной подписи содержат понятия, не предусмотренные указанным выше законом. В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение суда по его жалобе на постановление является не мотивированным, так как данный довод судом проверен не был.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, является неизвестным, в силу чего не доказан факт привлечения его к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2013 в 13 часов 32 минуты на 74 километре автодороги У***-Д***-С*** в Ульяновской области водитель автомобиля Тойота Corolla, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Козлов А.В., превысил скорость на 28 км/ч, проехав в зоне ограничения скорости 60 км/ч, со скоростью 88 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Факт превышения скорости зафиксирован при помощи специального технического средства – прибора «КРИС», заводской номер ***, свидетельство о поверке №***, действительное по 12.07.2015. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, Козлов А.В. не оспаривает.

Действия Козлова А.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание Козлову А.В. в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Козлова А.В. о неизвестности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поскольку содержащаяся в нём электронная подпись содержит понятия, не предусмотренные Федеральным законом «Об электронной подписи», не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Принадлежность содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении №*** от 01.10.2013 электронной подписи лицу, его вынесшему, - старшему инспектору отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегину А.А. подтверждается отзывом Телегина А.А. на жалобу Козлова А.В. (л.д. 9).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Таким образом, постановление об административном правонарушении от 01.10.2013 и обжалуемое решение суда следует признать законными и  обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Козлова А*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья