УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова
О.И. Дело № 33-233/2014
А
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
21
января 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и Чурбановой Е.В.
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2013 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Карабановой Т*** М*** к Администрации (мэрии) г.
Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Карабановой Т*** М*** право собственности
на земельный участок площадью 300 кв.метров в Некоммерческом садоводческом
товариществе завода имени Володарского под садовым участком № *** «Сад № ***», бесплатно.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
пояснения Карабановой Т.М.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А :
Карабанова Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации
г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в
порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что является членом НСТ им. Володарского,
пользуется участком № ***, сад №*** в НСТ завода им. Володарского. С
целью регистрации права собственности на данный участок она обратилась в
Администрацию г. Ульяновска, но получила отказ. Данный отказ считала
необоснованным.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок,
расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе завода им.
Володарского, сад № ***, участок № *** в порядке приватизации.
Рассмотрев данный спор, суд,
постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Карабановой
Т.М. При этом указывает, что
испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении
которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в
связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным.
Зонирование территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не
проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо
земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в
собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами
некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона,
т.е. до 20.04.1998. В материалах дела
отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года,
представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены
документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы,
свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года,
как этого требует п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Считает, что судом неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в качестве основания для
удовлетворения исковых требований истца.
Дело рассмотрено в отсутствие
ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В силу части 2 статьи
81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления
земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства,
огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом
Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно
положениям пункта
4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок,
составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого
объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков
в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном
случае такого земельного участка в собственность этого гражданина
осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом
местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного
участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К
заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого
земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления
данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за
которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие
указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению
земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует,
что истица Карабанова Т.М. является членом садоводческого некоммерческого
товарищества имени Володарского с 2003 года, что подтверждается заключением
правления, выданного председателем НСТ завода имени Володарского, членской
книжкой садовода, квитанциями об оплате членских взносов.
Истица пользуется земельным
участком №*** сада №*** площадью 300 кв.м..
Как усматривается из схемы
НСТ завода им.Володарского, описания местоположения границ земельного участка, садовый
участок расположен в пределах земельного участка сада №*** НСТ завода
им.Володарского, границы земельного участка установлены в соответствии со
схемой распределения земельных участков в
данном некоммерческом объединении.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм
законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии
достаточных оснований для удовлетворения требований истца о передаче указанного
участка в собственность бесплатно.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам
и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление истцу
в собственность земельного участка
невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в
границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты
судебной коллегией.
Как указывалось
выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в границах общего
садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство данному
товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока
лет назад. Являясь членом СНТ завода им.Володарского, пользуясь спорным
земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
При этом отсутствие проекта планировки
территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода
им.Володарского не может служить основанием для отказа в передаче в
собственность земельного участка.
Доводы об
отсутствии документа, подтверждающего создание СНТ до 1998 года, а также
документов в отношении истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», являются
несостоятельными.
Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2002 следует, что
садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение
фактического пользования истцом земельным участком НСТ завода им. Володарского
представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение
правления данного некоммерческого объединения.
Несостоятельная ссылка в жалобе, что истица не имеет право
собственности на земельный участок, поскольку он ей не был предоставлен до
введения в действие Земельного кодекса РФ. Как следует из материалов дела, земельный
участок для садоводства был предоставлен в 1975 году и с этого времени статус
его не менялся. Право пользования данным участком от пользователя к другому
члену НСТ совершалось в соответствии с Уставом НСТ.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда
является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 15 ноября 2013
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи