УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33 - 232 / 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 января
2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Логинова Д.А.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 07 ноября 2013 года, которым суд решил:
Исковые требования
Хамматова И*** Н*** к администрации города Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за
Хамматовым И*** Н*** право собственности на земельный участок, расположенный в
некоммерческом садоводческом товариществе им. Володарского, по адресу: город
Ульяновск, З*** район, сад №***, участок № ***, площадью 300 кв.м.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хамматов И.Н.
обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок.
В обоснование
исковых требований указал, что он является членом НСТ завода им. Володарского,
владеет земельным участком № ***, площадью 300 кв.м., сада № ***, что
подтверждается членской книжкой и квитанциями об оплате членских взносов.
С целью оформления
данного земельного участка в собственность он обратился к ответчику с
соответствующим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано.
Ссылаясь на ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 28 ЗК РФ,
истец полагает, что он, являясь членом СНТ завода им. Володарского, имеет право
на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.
Просил суд признать
за ним право собственности на земельный участок № *** площадью 300 кв.м. сада №
*** в некоммерческом садоводческом товариществе завода им. Володарского
бесплатно.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, НСТ завода
им. Володарского, Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, Бахтогоримова Р.Н., Танцева
Т.А., Шакиржанов Н.А.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска,
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
г.Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что спорный
земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется
работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем,
предоставление данного участка истцу не представляется возможным.
Зонирование территорий, на которой
расположено НСТ завода им.Володарского, не проведено, что препятствует
формированию на указанной территории каких-либо земельных участков.
По мнению автора жалобы, суд не учел, что
согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в
собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами
некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона,
т.е. до 20.04.1998.
В материалах дела отсутствуют документы о
создании НСТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав НСТ
от 2002 года.
Кроме того, истцом не представлены документы,
предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие
о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует
п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
По мнению автора жалобы, судом неправомерно
применен ФЗ № 66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований
истца. Поскольку в настоящее время отсутствует кадастровый паспорт, спорный
земельный участок не может быть индивидуализирован на местности, соответственно
на него не может быть признано и зарегистрировано право собственности.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной
инстанции не явились. Извещены. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть
жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено,
что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются
земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и
юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков
в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной
собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного
кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их
объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства
устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13 Федерального
закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и
дачными земельными участками является обязанностью органов местного
самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального
закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,
предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при
которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано
(организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом
данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в
собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом
организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо
другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого
земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на
основании заявления этого гражданина или его представителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что
начиная с 50-х 60-х годов прошлого столетия заводу имени Володарского
неоднократно предоставлялись земельные участки для ведения коллективного
садоводства работниками завода.
В дальнейшем на базе этих земель решением
Заволжского исполкома №*** от 22.03.1979 было организовано садоводческое
товарищество завода имени Володарского (в настоящее время - некоммерческое
садоводческое товарищество завода им. Володарского), которое впоследствии
перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района города
Ульяновска № *** от 10.03.1994. Новая редакция устава НСТ завода им.
Володарского утверждена 02.03.2002 и приведена в соответствие с Федеральным
законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан».
Согласно уставу НСТ завода имени
Володарского, предметом деятельности НСТ является создание коллективного
садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий
проведения досуга, укрепление здоровья и приобщение к труду молодежи, членов семей
садоводов.
Для этих целей НСТ завода имени Володарского
произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью
287,8 га, из них под земельными участками граждан – 239,2 га и земля общего
пользования – 48,6 га.
Согласно постановлению мэра г. Ульяновска от
22.04.1994 № 450 садоводческому товариществу «Сад № ***» завода им.
Володарского предоставлен земельный участок 10,7 га сроком на 10 лет. На
указанный земельный участок 25.10.1994 заключен договор аренды земли
несельскохозяйственного назначения.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
Хамматов И.Н. в 1996 году был принят в члены садоводческого некоммерческого
товарищества завода им. Володарского вместо исключенного из членов НСТ Ш***
В.Ф. и ему (Хамматову И.Н.) отведен земельный участок № *** сада № *** площадью
300 кв.м, который он использует по назначению для целей садоводства,
своевременно оплачивает налоги и членские взносы.
Таким образом, земельный участок перешел в
его пользование по праву членства в садоводческом товариществе.
Указанный земельный участок входит в состав
земельного участка, предоставленного НСТ завода имени Володарского для целей
садоводства, относится к землям населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав
на данный земельный участок из кадастрового плана не усматривается.
При таких обстоятельствах суд пришел к
правильному выводу, что Хамматов И.Н. в силу приведенного выше п. 4 ст. 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» имеет право на приобретение в собственность занимаемого
им земельного участка, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые
требования.
Доводы, приведенные администрацией г.
Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Так, ссылка на то, что не разработан проект
планировки и не проведено зонирование территории, в границах которой расположен
спорный земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство,
препятствующее истцу в приобретении права собственности на занимаемый им
земельный участок на основании норм федерального закона.
В целом земельный участок, в состав которого
входит спорный земельный участок, переданный садоводческому товариществу в
пользование с конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже
давно определен в границах и поставлен на кадастровый учет.
Сам факт неустановления в настоящее время
границ земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный
участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа
истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса
Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности,
границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального
закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре
недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше, земельные участки в пределах
общего земельного участка НСТ завода им. Володарского сад № ***, в том числе и
спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам много лет тому
назад. Истцом вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в
собственность были представлены описание местоположения испрашиваемого
земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ земель, копия
схемы НСТ им. Володарского сад № ***, согласования смежных землепользователей.
Таким образом, являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным
земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» приобрел право на получение данного участка в собственность бесплатно.
Постановка земельного участка истца на
кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации права собственности на
участок. При этом после постановки земельного участка на кадастровый учет истец
и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить соответствующие
изменения в части уточнения его границ.
Не является основанием к отказу в
удовлетворении требований истца и отсутствие кадастрового паспорта на спорный
земельный участок.
Разрешая по существу спор о праве истца на приобретение
в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом товариществе, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время
создания НСТ завода им. Володарского и предоставления НСТ земельного участка,
членство истца в НСТ и предоставление в пользование ему спорного земельного
участка, выделение данного участка
на местности. В перечне документов, предусмотренных ст.
28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан», на основании которых может быть
признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен
кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что
истец не имеет права на предоставление ему в собственность спорного земельного
участка в силу отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до
введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также
отсутствия планировки территории НСТ
завода им. Володарского, являются несостоятельными и опровергаются содержанием
приобщенных к материалам дела письменных доказательств: Устава НСТ завода им.
Володарского, постановления мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 № ***, договора
аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.11.1994, сообщения КУГИЗ
администрации г. Ульяновска от 09.10.2012 о продлении договора аренды от
25.11.1994 на неопределенный срок.
Предоставленный суду план НСТ завода им.
Володарского «Сад № ***», на котором отражено местоположение земельных
участков, их размеры и размеры проездов, отражает разделение общего земельного
участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории
товарищества, и с учетом того, что законом не предусмотрены порядок проведения
планирования территории некоммерческого объединения, а также форма документа,
подтверждающего проведение планировки, судебная коллегия приходит к выводу о
доказанности проведения указанной планировки изначально при отводе товариществу
земельного участка органом местного самоуправления.
Таким образом, вывод суда о том, что Хамматов
И.Н., будучи членом НСТ завода им. Володарского, имеет право на приобретение в
собственность в порядке приватизации предоставленного ему как члену НСТ
земельного участка, является правильным, а решение об удовлетворении заявленных
Хамматовым И.Н. исковых требований – законным и обоснованным.
Оснований к отмене решения суда по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
