УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова С.И. Дело №
33-88/2014
(33-4784/2013)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 января 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и
Костенко А.П.,
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Абдулхаковой Л*** Ж*** на решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 21 октября 2013 года, по которому постановлено:
Иск Открытого акционерного общества Межрегиональный
коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк»)
удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 2497/2012 от 23.08.2012
года, заключенный между Открытым акционерным обществом Межрегиональный
коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») и
Абдулхаковой Л*** Ж*** с 21 октября 2013 года.
Взыскать с Абдулхаковой Л*** Ж*** в пользу Открытого
акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и
информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору №*** от
23.08.2012 года в размере 1 292 045,39 рублей, и расходы по оплате
государственной пошлины в размере 13706,53 рублей.
Взыскать с Абдулхаковой Л*** Ж*** в пользу бюджета МО
«Цильнинский район» государственную пошлину в размере 1899,70 рублей.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Открытое акционерное общество Межрегиональный коммерческий
банк развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк» - далее Банк)
обратилось в суд иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Абдулхаковой Л.Ж. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной
задолженности.
Требования мотивированы тем, что 23.08.2012 года Банк
заключил с ответчиком кредитный договор № *** на сумму 800 000 руб. Согласно условиям договора кредит
предоставлен на потребительские цели под 18 % годовых сроком до 23 августа 2017
года. Ответчик обязалась погашать кредит и выплачивать проценты за пользование
кредитом в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного платежа согласно
графику составляет 20 749,29 рублей. Банк выдал ответчику кредит, что
подтверждается банковским ордером № *** от 23 августа 2012 года. Ответчик не
производит уплату основного долга и процентов в установленные графиком сроки,
не выполняет обязательства, возложенные на неё договором.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № *** года,
заключенный между Банком и Абдулхаковой Л.Ж. с 21 октября 2013 года; взыскать с
ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на
21.10.2013 года составляет 1 292 045,39 рублей, в том числе: основной долг –
760 866,35 рублей, проценты по кредиту – 59 818,80 рублей, проценты по
просроченному кредиту – 25 387, 29 рублей; пени за просрочку процентов – 59
265,87 рублей и пени за просрочку основного долга – 38 6707,08 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по
оплате государственной пошлины в размере
13706,53 руб.
Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Абдулхакова Л.Ж., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что кредит в банке
брала не для себя, а для своего знакомого Д*** М.И., который скрылся и место
пребывания которого в настоящий момент ей не известно. В возбуждении уголовного
дела в отношении Данилова М.И. по ст. 159 УК РФ со стороны правоохранительных
органов ей было отказано. В настоящий момент она не имеет возможности
выплачивать задолженность, поскольку находится в затруднительном материальном
положении: не работает, находится на больничном в связи с беременностью.
Выплачивать задолженность не собирается, поскольку деньги, полученные в банке,
она передала Д*** М.И., который и должен погашать задолженность.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк»
просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы
Абдулхаковой Л.Ж. без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что
23.08.2012 г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и Абдулхаковой Л.Ж. (заемщик) был заключен
кредитный договор № *** от 23.08.2012 года, по которому кредитор принял на себя
обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в размере 800 000
рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18 %
годовых.
Абдулхакова Л.Ж.
приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить
проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного
договора. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами
в размере 20 749,29 рублей в соответствии с графиком платежей.
Кредитным договором
предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю
сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,
неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его
обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование
кредитом по договору (п.5.4.1).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
Судом бесспорно установлено, что Абдулхакова Л.Ж. в нарушение условий кредитного договора
принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению
платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняла.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец
вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися
процентами.
Установив, что заемщиком Абдулхаковой Л.Ж. существенно
нарушались условия договора, суд обоснованно досрочно взыскал с неё
непогашенную сумму задолженности в размере 1 292 045,39 рублей, судебные
расходы.
Доводы апелляционной жалобы Абдулхаковой Л.Ж. о том,
что кредит в банке ею был взят для
своего знакомого Д*** на которого должна быть возложена обязанность по
погашению кредита, основанием для отмены вынесенного решения служить не могут,
поскольку доказательств возникновения обязательств Д*** М.И. перед банком по
кредитному договору добыто не было.
Подписание ответчицей кредитного договора, где изложены все
его условия, свидетельствует о её согласии со взятыми на себя обязательствами
по договору.
Ссылка в жалобе на отсутствие финансовой возможности
погашать задолженность по кредитному договору в силу закона основанием для
освобождения ответчицы от выплаты взятого кредита являться не может.
Другие доводы апелляционной жалобы существенными не
являются, на правильность постановленного по делу решения они не влияют.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального
или процессуального права, влекущих возможность отмены или изменения решения,
судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
21 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Абдулхаковой Л*** Ж*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
