УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-135/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

20 января 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губина Е.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Лобачевой А.В.,

осуждённого Сулагаева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Сулагаева А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2013 года, которым осуждённому

 

СУЛАГАЕВУ А*** Н***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему *** из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Сулагаева А.Н. с использованием систем видеоконференц-связи, прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Сулагаев А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не в полной мере исследовал материалы дела. Выводы суда о том, что он не трудоустроен и не погашает гражданский иск по приговору суда, не соответствуют действительности. В должной мере не было учтено его нахождение на облегчённых условиях отбывания наказания. С учётом вышеприведённых доводов Сулагаев А.Н. просит отменить постановление суда первой инстанции и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённый Сулагаев А.Н. поддержал доводы своей жалобы;

- прокурор Лобачева А.В., указав на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осуждённого и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о возможности изменения Сулагаеву А.Н. вида режима исправительного учреждения, должным образом мотивировав свои выводы о принятом решении и правомерно обосновав их нестабильным и неустойчивым поведением осуждённого и непринятием мер к заглаживанию причинённого потерпевшему вреда.

Ссылки Сулагаева А.Н. на его трудоустройство и принятие мер к погашению гражданского иска не находят подтверждения в материалах дела. Согласно исследованным в судебном заседании документам осуждённый не трудоустроен, а по исполнительным листам в отношении удовлетворённых приговором суда исковых требований потерпевшего Г*** в размере 25 000 рублей удержаний за весь период отбывания наказания не производилось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить отсутствие в настоящее время предусмотренных законом обстоятельств, при наличии которых имелась бы возможность перевода Сулагаева А.Н. в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, Сулагаев А.Н. осужден приговором ***) по ч.4 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из данного приговора, Сулагаев А.Н. был осужден за совершение, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 166 УК РФ преступления, отнесённого законодателем к категории особо тяжких.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение только после отбытия не менее 2/3 срока наказания. Указанное толкование закона соответствует требованиям индивидуализации наказания и условий его отбывания в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного.

В свою очередь, Сулагаев А.Н. отбыл менее 2/3 срока наказания, неотбытая часть наказания составляет 3 года 1 месяц 29 дней. Исходя из размера назначенного по приговору суда (с учётом его последующего пересмотра в порядке исполнения) наказания, Сулагаев А.Н. может быть переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение после отбытия 5 лет 6 месяцев 20 дней, то есть после 11 апреля 2014 года.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения осуждённому вида исправительного учреждения путём его перевода в колонию-поселение ввиду законодательного запрета на указанные действия вне зависимости от личности осуждённого, его поведения и отношения к труду, поскольку он не отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего право на применение положений статьи 78 УИК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом на основе равноправия и состязательности сторон, в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения документы были надлежащим образом исследованы.

Суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2013 года в отношении СУЛАГАЕВА А*** Н*** об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сулагаева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий