УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-134/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 января 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Копилова А.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
адвоката Никифоровой
Е.Д.,
при секретаре Булатове
И.Б.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката
Никифоровой Е.Д. и осужденного Антонова Е.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 ноября 2013 года, которым
АНТОНОВУ Е*** А***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание
судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав
выступления адвоката Никифоровой Е.Д., прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной
жалобе адвокат Никифорова Е.Д. в интересах осужденного Антонова Е.А., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. В
обоснование указывает на то, что Антонов Е.А. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, характеризуется
положительно, в содеянном раскаялся, исков не имеет, старается соблюдать
установленный порядок отбывания наказания, имеет поощрения и благодарность,
наложенные взыскания сняты и погашены, на профилактическом учете не состоит,
имеет ряд заболеваний, принимает активное участие в благоустройстве отряда. С 21
декабря 2011 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Прошел
обучение в профессиональном училище и получил квалификацию мастера отделочных
строительных работ. В общении с представителями администрации вежлив,
корректен. 28 февраля 2013 года аттестован по системе «социальных лифтов»,
поддерживает связи с родственниками. По мнению автора жалобы, Антонов Е.А.
встал на путь исправления, цели наказания в отношении него достигнуты, и он не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В случае условно-досрочного
освобождения намерен трудоустроиться и не менять постоянного места
жительства. Просит постановление
отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении Антонова Е.А.
удовлетворить.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Антонов Е.А., не соглашаясь с
постановлением суда, указывает на несостоятельность доводов представителя
администрации исправительного учреждения о нестабильности его поведения.
Обращает внимание на то, что он принимает сильнодействующие медицинские
препараты, поэтому 21 января 2013 года не выполнил команду «подъем». Просит
постановление пересмотреть, освободив его условно-досрочно.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает
постановление суда законным и обоснованным, указывает на отсутствие оснований
для его отмены.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав
выступления адвоката Никифоровой Е.Д.,
поддержавшей доводы жалобы, прокурора Шушина О.С., возражавшего против
отмены постановления суда и обосновавшего несостоятельность доводов жалоб, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов Антонов Е.А. приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 21 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18
сентября 2013 года) осужден по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4
месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Никифорова Е.Д. обратилась в районный
суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении осужденного Антонова Е.А. от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Обжалуемым постановлением суда первой
инстанции осужденному Антонову Е.А. было отказано в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с положениями статьи 79 УПК РФ
лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
определенного законом.
Судом установлено, что осужденный Антонов
Е.А. отбыл требуемую законом часть срока
наказания, назначенного ему приговором от 21 февраля 2011 года, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
Администрация
исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного Антонова Е.А.
По смыслу
приведенных выше положений закона, основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном
поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства,
что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного судом наказания.
Отбытие
определенного срока наказания, примерное поведение, добросовестное отношение к
труду, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, дают
осужденному возможность обратиться с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса о его
удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Материалы дела
действительно подтверждают наличие у Антонова Е.А. 9 поощрений, вместе с тем из
материалов видно, что на осужденного было наложено 3 взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО,
которые в настоящее время сняты и погашены, но свидетельствуют о неустойчивом
поведении Антонова Е.А., что, вопреки доводам жалоб, правильно отмечено судом
первой инстанции. При этом суд первой инстанции верно указал, что несогласие
осужденного с имевшимся у него взысканием не является предметом судебного
разбирательства при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении.
Таким образом, суд обоснованно,
руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии
достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Антонова
Е.А. за весь период отбывания наказания.
Выводы суда являются обоснованными, не
противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с
которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам
жалоб, судом учтены все обстоятельства отбывания наказания осужденным, данные о
его личности.
Доводы адвоката о
намерениях осужденного, в случае положительного решения вопроса по его
ходатайству, вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться также не
являются основанием как для условно-досрочного освобождения, так и для отмены
решения суда, постановленного в строгом соответствии с требованиями закона.
Каких-либо
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав
осужденного, влекущих отмену
постановления, судом допущено не было.
Постановление суда
отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, и по доводам апелляционной жалобы
отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 ноября 2013 года в отношении АНТОНОВА
Е*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
А.А. Копилов
