УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                  Дело № 22 - 128/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновский областной суд в составе

Председательствующего судьи       Копилова А.А.,

с участием прокурора                       Шушина О.С.,

осужденного                                      Назарова С.А.,

при секретаре                                Царевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назарова С.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2013 года, которым

НАЗАРОВУ С*** А***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного Назарова С.А., прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2004 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2011 года) Назаров С.А. осужден по части 4 статьи 111, части 3 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2011 года Назаров С.А. переведен в колонию-поселение при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области для дальнейшего отбывания наказания.

Осуждённый отбывает наказание с 28 августа 2003 года.  

Назаров С.А. обратился в Заволжский  районный  суд  г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров С.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что имеет 25 поощрений, одно взыскание, которое в настоящее время погашено, трудоустроен, делает правильные выводы из мер воспитательного характера, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иск погасил. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Назарова С.А. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Денисов М.Е. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, выслушав выступления осужденного Назарова С.А., поддержавшего доводы жалобы, и  прокурора Шушина О.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Назарова С.А., выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Назарова С.А.

Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Назарова С.А. не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения судом было учтено, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.

При этом верно отмечено, что наряду с поощрениями Назаров С.А. допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволило суду сделать вывод о его твердой положительной направленности.

Несмотря на доводы Назарова С.А., суд обоснованно учел его негативное отношение к режиму установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока.  

Вопреки доводам жалобы, судом были исследованы и приняты во внимание некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные осужденным при обращении к суду апелляционной инстанции, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда. Однако соблюдение правил установленного режима отбывания наказания и участие в воспитательных мероприятиях является обязанностью осужденного и не может рассматриваться, как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова С.А. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского  районного  суда  г. Ульяновска от 15 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении НАЗАРОВА С*** А*** оставить без изменения, а апелляционная жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                   А.А. Копилов