УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                         Дело № 22-4178/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                13 января 2014 г.

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

при секретаре                         Иванове А.И.,

с участием прокурора             Чашленкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дидярова М.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2013 года, которым

ДИДЯРОВУ М*** В***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ****** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Председательствующий судья Копилов А.А., доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Дидяров М.В., не соглашаясь с постановлением суда, выражает несогласие с выводами суда о нестабильности его поведения. Обращает внимание на то, что все наложенные на него взыскания были получены в 2009 году.  Кроме того, по мнению автора жалобы, взыскания являются незначительными. Обращает внимание на то, что он имеет 16 поощрений, благодарность, за время отбывания наказания получил образование, трудоустроен, принимает активное участие в благоустройстве территории учреждения, иска не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.  Полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда пересмотреть.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., полагает, что судом в полном объеме исследованы данные о личности осужденного. Оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., полагал, что постановление суда является обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него  целей наказания.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Дидярова М.В. и преждевременности вывода о его исправлении.

Из представленных материалов следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 мая 2009 года Дидяров М.В. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 января 2009 года; окончание срока наказания – 19 января 2016 года.

Осужденный Дидяров М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Судом установлено, что осужденный Дидяров М.В. отбыл установленную законом часть наказания, имеет 16 поощрений. Однако судом также установлено, что Дидяров М.В. не всегда соблюдает порядок отбывания наказания, имеет 5 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В настоящее время все взыскания сняты в установленном законом порядке, однако сам факт нарушений свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного.

Кроме того, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного Дидярова М.В. Данное обстоятельство имеет значение для решения данного вопроса, поскольку в соответствии с требованием закона суд принимает решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению, что осужденный исправился, его поведение является стабильным, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что впредь не совершит правонарушений, в том числе преступлений.

Что касается наличия ряда поощрений, то данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.

Таким образом, совокупность имеющихся данных не позволила суду сделать уверенный вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, суд и пришёл к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осуждённого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено. При этом суд обоснованно руководствовался только федеральными законами и Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2013 года в отношении ДИДЯРОВА М*** В*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                     А.А. Копилов