УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                                           Дело № 33-26/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          14 января 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королевой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Годуновой Е.А.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Петровой И*** В***, Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй и живи» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 октября 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Петровой И*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петровой И*** В*** с Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй и живи» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй и живи» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя               Петровой И.В. – Дырдиной Э.Ю., поддержавшей доводы её апелляционной жалобы, возражавшей против доводов апелляционной жалобы Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй и живи», объяснения представителей Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй и живи» - Глянцева Ю.С. и Данилиной Е.Е., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционной жалобы Петровой И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Петрова И.В. обратилась в суд с иском к Ульяновскому ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «Строй и живи» о признании договора займа исполненным, взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что 30.08.2005 г. она заключила договор с кооперативом «Строй и живи» на улучшение жилищных условий. В последующем, 31.12.2005 г. к данному договору было составлено дополнительное соглашение, по которому была установлена иная очередность погашения требований займодавца.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска, вступившим в законную силу 25.06.2013г., вышеуказанные условия договора займа и дополнительного соглашения к нему были признаны недействительными с момента их включения в договор (ничтожными).

На момент предъявления данного иска она полностью выплатила сумму основного долга в размере 248 792 руб. 92 коп. и проценты за пользование займом в размере 107 375 руб. 73 коп. Кроме того, сверх указанной суммы она выплатила пени в размере 22 231 руб. 35 коп., предусмотренные пунктами договора, которые признаны ничтожными. Данная сумма является исполненной по недействительной сделке (ее части) и составляет неосновательное обогащение ответчика.

Факт нарушения ее прав как потребителя, выразившегося в незаконном включении в договор не соответствующих закону условий, является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Истец просила суд признать договор займа № *** от 30.08.2005 г. и дополнительное соглашение к нему от 31.12.2005 г. исполненными, взыскать в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 22 231 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петрова И.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о признании договора займа и дополнительного соглашения к нему исполненными с ее стороны и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22 231 руб. 35 коп.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд необоснованно применил ст. 453 ГК РФ, поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 22 231 руб. 35 коп. была оплачена ею ввиду наличия в договоре ничтожных условий, следовательно, подлежит возврату.

Необоснованно не принято во внимание судом, что ею поданы заявления о пересмотре решений Засвияжского районного суда г. Ульяновска по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе Ульяновский кредитный кооператив «Строй и живи» просит решение суда отменить, отказать истице в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Ульяновский кредитный кооператив «Строй и живи» является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность только для своих членов, в связи с чем, на возникшие между спорящими сторонами правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

В суд апелляционной инстанции Петрова И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Петрова И.В. с 24.11.2004 г.  является членом Ульяновского  ЖСК "Строй и живи". В соответствии с  протоколом общего собрания  Ульяновского ЖСК "Строй и живи" от 19.03.2005 г. ЖСК "Строй и живи" переименован в  Ульяновский ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан "Строй и живи".

30.08.2005 г. между  сторонами  заключен договор займа № ***  на улучшение жилищных условий, по условиям которого кооператив предоставил Петровой И.В. заем в сумме  248 792 руб. 92 коп.  сроком на 70 месяцев для приобретения  Петровой И.В.  права требования двухкомнатной  квартиры № ***, общей площадью 52, 77 кв.м, на 10 этаже жилого дома № *** мкр. УЗТС                               г. Ульяновска, стоимостью 610 000 руб. (п. 1.2).

Дополнительным соглашением сторон от 31.12.2005 г. к договору займа                   предусмотрено, что предоставление кредита в размере 248 792 руб. 92 коп.   заемщику осуществляется на срок 66 мес., начиная  с 31.12.2005 г. Заемщик обязуется  вернуть заем, а также денежные средства за пользование займом, в срок и на условиях,  установленных  договором займа. Размер компенсации за пользование займом  составляет 14 % годовых.

Согласно п. 3.6.5 дополнительного соглашения  размер  ежемесячного  аннуитентного  платежа  составляет  5 481 руб. 82 коп., погашение кредита производится по графику платежей, приведенному в информационном  расчете, являющемся неотъемлемым  приложением к настоящему  договору.

В силу п. 3.8 дополнительного соглашения  фактическим возвратом займа и уплатой  всей начисленной компенсации считается  возврат  в полном объеме суммы займа и начисленной компенсации по нему за весь  срок пользования  денежными  средствами, а также уплата  неустойки (в случае ее начисления).

В связи с тем, что Петрова И.В. от исполнения обязательств по договору уклонялась, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2010 года  по иску УИКПКГ "Строй и живи" с ответчицы была взыскана задолженность по договору займа от 30.08.2005 г. и членским взносам за период с 30.06.2008 г. по 31.10.2010 г., решением того же суда от 4 февраля 2013 года с Петровой И.В. в пользу УИКПКГ "Строй и живи" также были взысканы задолженность по договору займа от 30.08.2005 г. и членским взносам за период с 01.11.2010г. по 30.11.2012г. в размере 18 650 руб., пени за просрочку возврата денежных сумм в размере 30 000 руб., паевые взносы в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3005 руб. 12 коп. А также определено взыскивать с Петровой И.В. в пользу кооператива «Строй и живи» начиная с 01.12.2012г. по дату фактического погашения задолженности проценты за пользование займом в размере 14% годовых на сумму 124 863 руб. 20 коп., а в  случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму по дату фактического погашения суммы основного долга.

Как усматривается из справки кооператива «Строй и живи», последний платеж истицей Петровой И.В. был произведен 15.02.2013г., иных платежей в погашение задолженности до настоящего времени не производилось.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2013 года исковые требования Петровой И.В. были удовлетворены. Признаны недействительными п.п. 3.6.11, 3.8 дополнительного соглашения к договору займа № 189/13 от 30 августа 2005г., заключенного между Петровой И.В. и Ульяновским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Строй и живи».

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.06.2013г.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договора не исполнен, в связи с чем отказал в указанной части в удовлетворении исковых требований Петровой И.В.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела.

В частности, судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам установлено, что сумму основного долга в размере в течение срока действия договора Петрова И.В. не погасила, оснований считать договор исполненным со стороны истицы не имеется.

К аналогичному выводу пришла судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй и живи» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2013 года,  указав в апелляционном определении от  25 июня 2013 года, что договор от 30.08.2005 г. до настоящего времени не исполнен.

Каких-либо платежей в счет погашения имеющейся задолженности Петрова И.В. после указанной даты – 25 июня 2013 г. – в кассу кооператива  не вносила.

Довод истицы о том, что сумма пени в размере 22 231 руб. 35 коп. является исполненной по недействительной сделке (ее части) и составляет неосновательное обогащение ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным  по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание судом недействительными п.п. 3.6.11, 3.8 дополнительного соглашения к договору займа № *** от 30 августа 2005г., заключенного между Петровой И.В. и Ульяновским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Строй и живи», не влечет в целом недействительности заключенного договора и дополнительного соглашения к нему.

Из материалов дела следует, что  имеющаяся у истицы задолженность перед ответчиком, сумма которой установлена вступившими в законную силу решениями судов, сформировалась ввиду неисполнения Петровой И.В. условий договора, которые не были признаны судом недействительными, при этом она значительно превышает суммы, внесенные ею в счет исполнения обязательства.

Доказательств того, что истица выплатила пени в размере 22 231 руб. 35 коп., предусмотренные пунктами договора, которые признаны ничтожными, ею суду не представлено. Оснований полагать данную сумму неосновательным обогащением ответчика у судебной коллегии не имеется.

Указанные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 3  Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ  «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива

В силу ч. 2 ст.4 названного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Из материалов дела следует, что Петрова И.В. является членом кооператива, кредит ей был предоставлен в связи с ее членством в кооперативе на условиях, предусмотренных Правилами построения сберегательно-заемных обязательств на улучшение жилищных условий, утвержденных Правлением Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй и живи», с привлечением собственных средств Петровой И.В. на основании договора №*** от 01.04.2005 г.

Указанные обстоятельства во взаимной связи с разъяснениями Верховного Суда РФ не были приняты судом первой инстанции во внимание, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик оказал Петровой И.В. финансовую услугу и возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

С данным выводом районного суда судебная коллегия не соглашается, в связи с чем находит доводы апелляционной жалобы Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй и живи» заслуживающими внимания.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку получение истицей займа связано с ее членством в кооперативе, возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно решение в части взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда подлежит отмене, в удовлетворении указанных требований Петровой И.В. следует отказать.

Ввиду того, что при принятии к своему производству искового заявления Петровой И.В. районный суд исходил из того, что спорные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, освободил истицу от уплаты госпошлины.

Указывая ошибочность данного вывода, судебная коллегия на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать с Петровой И.В. в доход местного бюджета госпошлину, пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых ей отказано.

В остальной части решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы Петровой И.В. не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 октября 2013 года отменить в части взыскания с Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй и живи» в пользу Петровой И*** В*** компенсации морального вреда, госпошлины в доход местного бюджета отменить, вынести в указанной части новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований Петровой И*** В*** о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Петровой И*** В*** в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 066 руб.94 коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой И*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи