УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко
Е.М.
Дело-33-4741/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 января 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дементьевой
Г*** П*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2013
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Дементьевой Г*** П*** к Бочарову А***
А*** о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в сумме 102 678
рублей на устранение недостатков выполненных работ, расходов по оплате услуг
эксперта в сумме 6000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000
рублей отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Дементьевой Г.П. – Бердникова В.П.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Бочарова А.А., возражавшего против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дементьева Г.П. обратилась в суд с иском к
Бочарову А.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование
иска указала, что ***2011 между ней и ИП Бочаровым А.А. был заключен договор
на закупку строительных материалов для строительства коттеджа, расположенного
по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Н***. Кроме того,
ответчик обязался выполнить отделочные работы в жилом доме, а именно: работы по
устройству полов второго этажа; установке оконных блоков из ПВХ-профиля;
устройству дымовой трубы; устройству системы водоснабжения; выполнить покраску
внутренней деревянной лестницы и установить газовый котел. Данные работы
ответчиком выполнены некачественно, что подтверждается экспертным исследованием
от ***2013, которым также установлена стоимость устранения недостатков в сумме 102
678 руб. Она неоднократно обращалась к ответчику с предложением устранить
недостатки выполненных работ, на что получала отказ. Просила взыскать с
ответчика в ее пользу стоимость устранения недостатков строительства в сумме
102 678 руб., расходы на услуги эксперта в сумме 6000 руб., компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Дементьева Г.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что доказательствами заключения с ответчиком договора на выполнение
строительных работ является его гарантийное обязательство на выполненные
работы, расписки в получении денежных средств за произведенные работы, а также
свидетельские показания об организации строительства дома ответчиком.. То
обстоятельство, что в гарантийном обязательстве Бочарова А.А. указан другой
номер дома, основанием для освобождения
его от ответственности за некачественное строительство не является. Бочаров
А.А. по своему усмотрению привлекал к производству работ третьих лиц,
следовательно, ответственность за некачественное строительство должен нести
ответчик.
Дело рассмотрено в
отсутствии Дементьевой Г.П., извещенной о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Дементьевой Г.П. – Бердникова В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании
Бочаров А.А. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Дементьевой Г.П.
на праве собственности принадлежит земельный участок площадью по адресу:
Ульяновская область, Ульяновский район, с. Н*** на котором возведен
двухэтажный жилой дом с мансардой.
Строительство указанного жилого дома имеет ряд
недостатков, стоимость устранения которых истица просила взыскать с ответчика,
ссылаясь на имеющиеся между ними договорные отношения по строительству дома.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Дементьевой Г.П., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам
и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором
срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные
строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые
условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную
цену.
На основании п.1
ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан
осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической
документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к
ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно п.1 ст.
432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным,
если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 ст.
432, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации
существенными условиями договора строительного подряда являются условие о
предмете, о сроке выполнения (окончания) работ, а также цене подлежащей
выполнению работы или способ ее определения.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что ***.2011 между сторонами был заключен договор поставки
строительных материалов, письменный договор строительного подряда в отношении
жилого дома, в котором был бы определен перечень работ, сроки выполнения, цена
строительных работ, не заключался, смета работ не определялась. Указанные
обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Более того,
договор на строительство коттеджа был заключен истицей ***.2011 с С***
установкой окон и изготовлением межэтажной деревянной лестницы занимались третьи лица.
При таких
обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика
стоимости устранения строительных дефектов по устройству полов второго этажа,
работ по установке оконных блоков, работ по устройству дымовой трубы,
внутренней лестницы и системы водоснабжения является правильным.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы,
приведенные Дементьевой Г.П. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену
решения суда.
В частности,
ссылки истицы на гарантийное
обязательство Бочарова А.А. в обоснование своих доводов о том, что между ней и
ответчиком фактически сложились подрядные отношения, являлись предметом
разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Гарантии качества
в договоре строительного подряда установлены ст. 755 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Согласно данной норме достижение объектом строительства
указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации
объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении
гарантийного срока гарантирует
подрядчик. Он же несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные
в пределах гарантийного срока.
Поскольку договор на
выполнение работ, в отношении которых установлено несоблюдение требований по
качеству, истицей с ответчиком не заключался, ссылки на гарантийное
обязательство Бочарова А.А. в данном случае являются несостоятельными. Кроме
того, как следует из текста данного обязательства, работы по установке оконных
блоков, работ по устройству дымовой трубы, внутренней лестницы и системы
водоснабжения в нем не предусмотрены, а работы по укладке межэтажного
перекрытия из деревянного бруса были включены в перечень работ по договору
строительства дома, заключенному истицей с С***
Доводы о передаче
ответчику денежных средств также исследовались судом первой инстанции, который
пришел в этой части к правильному выводу о том, что деньги предназначались для
передачи лицам, осуществляющим
строительство коттеджа. Доказательств иного истицей суду не представлено.
Свидетельские
показания, в отсутствие письменного
договора на строительство жилого дома, с учетом требований ст. 162 Гражданского
кодекса Российской Федерации, обоснованно не приняты судом в качестве
доказательства наличия между сторонами договорных отношений в этой части.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дементьевой Г*** П*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
