УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В.
Дело-33-91/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 января 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.
с участием прокурора
Сальникова А.С.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого
некоммерческого товарищества «Елочка» на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 18 октября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Ульяновска в
интересах Шайхаттарова Ш*** М*** к Садоводческому некоммерческому товариществу
«Елочка» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Елочка» в
пользу Шайхаттарова Ш*** М*** задолженность по заработной плате в сумме
24 000 рублей.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Елочка» в доход
местного бюджета госпошлину в размере 920 рублей.
Решение суда в части
взыскания с Садоводческого некоммерческого товарищества «Елочка» в пользу
Шайхаттарова Ш*** М*** задолженность по заработной плате в сумме 24 000
рублей обратить к немедленному
исполнению.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителей ответчика СНТ «Елочка» Хамидуллова Т.И., Веретенникова В.А.
поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Шайхаттарова Ш.М., возражавшего против доводов жалобы, заключение
прокурора Сальникова А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ленинского
района города Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Шайхаттарова Ш.М.
к СНТ «Елочка» о взыскании задолженности
по заработной плате.
В обоснование
иска указал, что Шайхаттаров Ш.М. с 2003 года по 30.06.2013 работал в СНТ «Елочка» сторожем и в поливочный
сезон мотористом насосной станции. Факт осуществления трудовой деятельности
гражданина без оформления трудовых отношений и без оплаты труда в СНТ «Елочка»
установлен. С 01.01.2013 по 30.06.2013 Шайхаттаров с ведома и по поручению
руководства СНТ «Елочка» лично выполнял трудовую функцию сторожа, а с
01.05.2013 по 30.06.2013 - трудовую функцию моториста насосной станции.
Работал исправно, без нареканий. Согласно штатному расписанию должностной оклад
сторожа составляет 3000 руб., должностной оклад моториста насосной станции
составляет 3000 руб. Работодатель оплату труда данному гражданину в должности
сторожа за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, а также в должности моториста
насосной станции за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 не произвел.
Просил
взыскать с ответчика в пользу Шайхаттарова Ш.М. задолженность по заработной
плате 24 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ответчик СНТ «Елочка» не соглашается с решением суда, просит его
отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истец в
установленном законом порядке на работу не принимался, что подтверждено показаниями свидетеля В***
В.А., а также представленными документами (ведомостями учета рабочего времени).
То обстоятельство, что Шайхаттарову Ш.М. была выплачена задолженность за 2012
год, не может служить основанием подтверждения трудовых отношений и в 2013, поскольку были избраны новый
председатель и правление товарищества, а с ними истец трудовой договор не
заключал. Считает, что поскольку оплата труда наемных работников производится
из средств, собираемых садоводами, оспариваемое решение суда нарушает их права.
В возражениях на
жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска – Шамсутдинова
Г.М. просит оставить решение суда от
18.10.2013 без изменений, а апелляционную жалобу СНТ «Елочка» - без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 15 ТК
РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и
работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы
по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с
указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),
подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу
трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании
трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
При этом в силу
ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также
на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по
поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае,
когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела следует, что Шайхаттаров
Ш.М. с 2003 года по 30.06.2013 выполнял
обязанности сторожа в СНТ «Елочка», а в поливочный сезон по совместительству исполнял обязанности моториста насосной станции.
Данные
обстоятельства достоверно установлены судом первой инстанции на основании
исследованных доказательств – показаний свидетелей К*** Л.И., К*** Н.И., С*** Р.А., а также
документов: расходного кассового ордера от 20.05.2013 о выплате истцу
заработной платы за 2012 год, книги начислений по заработной плате за 2013 год,
где указан также и Шайхаттаров Ш.М, трудового договора с истцом, штатного
расписания СНТ «Елочка», которым была дана правильная правовая оценка, не
соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы в части недоказанности вывода суда о наличии между истцом и СНТ «Елочка»
трудовых отношений основаны на иной оценке доказательств, а потому не являются
основанием к отмене судебного решения.
Поскольку
обязанность по заключению трудового договора в установленном законом порядке
лежит на работодателе, сам факт не
заключения, либо несвоевременного заключения работодателем в письменной форме
трудового договора с работником при фактическом его допущении к работе не является основанием к отказу в
установлении наличия трудовых отношений.
В противном случае это привело бы к нарушению прав на работника на
получение оплаты за труд.
Судебная коллегия не
может согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что в 2013 году каких-либо трудовых отношений между истцом и
ответчиком не было, поскольку трудовой
договор с истцом должен был быть заключен вновь избранным председателем, либо
правлением. Однако такой договор был заключен только в мае 2013 года, а
соответственно взыскание заработной платы за период с 01.01.2013 по 15.05.2013
является неправомерным.
Так, работодателем
истца является СНТ «Елочка», а председатель и правление товарищества – представителями работодателя, переизбрание которых не
является основанием к перезаключению
трудовых договоров с работниками, заключенных на неопределенный срок.
Как следует из
представленной книги начислений по заработной плате за 2013 год
работниками садоводческого товарищества
указаны председатель Х*** Т.И., бухгалтер
П***, а также Шайхаттаров Ш.М.
Таким образом, ответчик признавал факт наличия трудовых отношений с истцом в
период с января 2013 года. Отсутствие начислений заработной платы истцу за
указанный период при отсутствии доказательств совершения истцом прогулов с
января по апрель 2013 года включительно, предоставление ему оплачиваемого,
неоплачиваемого отпуска, либо нахождение истца на больничном, является
нарушением трудового законодательства со стороны работодателя и не может
служить доказательством отсутствия трудовых отношений с истцом.
Поскольку штатным
расписанием СНТ «Елочка» предусмотрены ставки сторожа и моториста, с
установлением оплаты в размере по 3 000 руб. каждая, из представленного
трудового договора от 01.05.2013,
заключенного с Шайхаттаровым Ш.М. по
должности моториста, следует, что он дополнительно выполняет также и
обязанности сторожа, а также представленной
ответчиком справке о режиме рабочего времени, из которой следует, что
рабочее время сторожа и моториста насосной станции не совпадает, суд
обоснованно взыскал с ответчика заработную плату за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в
размере 24 000 руб., из которых заработная плата сторожа за указанный
период 18 000 руб. (3 0000 руб. х 6 мес.), заработная плата моториста
6 000 руб. (3 000 руб. х 2 мес.).
Исходя из
вышеизложенного, доводы представителей ответчика о том, что истцу должна быть
оплачена только работа моториста за период с мая по июнь 2013 года,
поскольку сохранность имущества входит в
его должностные обязанности, являются не состоятельными.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Ульяновска в
интересах Шайхаттарова Ш.М., не установлено.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 18 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
садоводческого некоммерческого товарищества «Елочка» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: