УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                        Дело № 22 - 4127/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

13 января 2014 года.

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Глебановой Л.Н.,

с участием прокурора  Лобачевой А.В.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миронова С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2013 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

 

МИРОНОВА С*** В***,

***

 

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления  и существо  апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В.,  суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Миронов С.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что ранее Железнодорожным районным судом г.Ульяновска ему дважды отказывалось в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При рассмотрении последнего ходатайства, 20 мая 2013 года, судом вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, которое в последующем было отменено в апелляционном порядке в связи с нарушением судом первой инстанции процессуального закона, и после отмены, тем же Железнодорожным судом вынесено аналогичное постановление, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания также было отказано. Полагает, что шестимесячный срок следует исчислять со дня вынесения первого постановления, то есть с 20 мая 2013 года. Просит  постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В. полагавшей необходимым состоявшееся судебное решение  оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2011 года о пересмотре приговора)  Миронов С.В. осужден по части 2 статьи 162  УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к  наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием  в исправительной колонии общего режима. 

 

Осужденный обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в принятии ходатайства осужденного.

 

Суд первой инстанции верно руководствовался требованиями части 10 статьи 175 УИК РФ, согласно которым, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

 

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом правильно установлено, что постановлению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2013 года Миронову С.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановление вступило в законную силу 23 сентября 2013 года.

 

Таким образом, Миронов С.В. повторно внес в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ранее шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства осужденного. В силу изложенного, несмотря на изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с решением суда первой инстанции, об отказе в принятии ходатайства Миронова С.В.

 

Доводы осужденного о неверном исчислении судом первой инстанции установленного пунктом 10 статьи 175 УИК РФ срока, не состоятельны, поскольку постановление Железнодорожного суда г.Ульяновска от 20 мая 2013 года было отменено определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 июня 2013 года с направлением материала на новое судебное разбирательство, по итогам которого вынесено постановление об отказе в условно-досрочном освобождение от 12 августа 2013 года.

 

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, выводы в нем надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления суда, также  не имеется.

 

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸  УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2013 года в отношении МИРОНОВА С*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                           Л.Н. Глебанова