УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Навасардян В.С.                                                                           Дело № 7-2/2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           14 января 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вишенина В*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2013 года, которым суд постановил:

 

Постановление *** от 18.10.2013 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России  по Ульяновской области Седреевой С.С. в отношении Вишенина В*** Н*** по ч.4 ст.12.16 КоАП оставить без изменения, а жалобу Вишенина В.Н. без удовлетворения

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 18.10.2013 Вишенин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Вишенин В.Н. обжаловал его в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, который рассмотрев жалобу по существу, постановил указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Вишенин В.Н. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в месте, где он остановил автомобиль не наблюдается дорожных знаков, запрещающих остановку. Кроме того, на фото видно, что справа и слева от его автомашины стоят другие автомобили, что говорит о разрешении парковки в указанном месте.

Вишенин В.Н., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п.п.1.2, 1.3 ПДД РФ под термином «остановка» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства, под термином «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ установлено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 18.10.2013 Вишенин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что 15.10.2013 в 10 час. 21 мин. по адресу: г.Ульяновск, ул.М***, д.***, в нарушение требований знака 3.27 приложения 1 Правил ПДД РФ водитель произвел остановку транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак ***.

Совершение Вишениным В.Н. административного правонарушения зафиксировано техническим средством фиксации административного правонарушения, имеющего фотосъемку: ***, свидетельство о поверке №*** действительно до 18.11.2013.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств.

В частности, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП. Основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств.

В соответствии с положениями административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185  при контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

Наличие на участке дороги, где припаркован автомобиль Вишенина В.Н., дорожного знака 3.27 подтверждено схемой дислокации дорожных знаков в районе д.*** по ул.М***.

Исходя из установленных обстоятельств, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что действия Вишенина В.Н. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы Вишенина В.Н. о том, что справа и слева от его автомашины стоят другие автомобили, не являются подтверждением того, что парковка в данном месте разрешена, с учетом чего подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Наказание Вишенину В.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения районного суда, либо постановления о привлечении к административной ответственности, по делу не допущено.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу Вишенина В*** Н*** – без удовлетворения.

 

Судья