УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  СкобенкоЕ.М.                                                                     Дело № 33-34/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  14 января 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Казаковой М.В. и Фоминой В.А.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Халилова Р*** Н*** – Андреева К*** Г*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 октября 2013 года,   по  которому постановлено:

Исковые требования Халиловой Ж*** И***, Хуснетдиновой Л*** Н*** удовлетворить.

Вселить Халилову Ж*** И***, Хуснетдинову Л*** Н*** в квартиру *** дома *** по улице 4*** в городе Ульяновске и обязать Халилова Р*** Н*** передать Халиловой Ж*** И***, Хуснетдиновой Л*** Н*** ключи от двери тамбура, расположенного перед указанной квартирой.

Выселить Галимову А*** Х***, ***.1960 года рождения, из квартиры *** дома *** по улице 4*** в городе Ульяновске.

В удовлетворении встречных исковых требований Галимовой А*** Х*** к Халиловой Ж*** И***, Хуснетдиновой Л*** Н***, администрации города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением по адресу: город Ульяновск, ул. 4***, дом *** квартира *** отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Халилова Р*** Н*** к Халиловой Ж*** И***, Хуснетдиновой Л*** Н*** о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Ульяновск, ул. 4***, дом *** квартира *** отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,  пояснения Халилова Р.Н. и его представителя Андреева К.Г., Галимовой А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Хуснетдиновой Л.Н., представителя Халиловой Ж.И. Жереновской Н.В.,  возражавших против доводов жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Халилова Ж.И., Хуснетдинова Л.Н. обратились в суд с иском,  к Халилову Р.Н., Галимовой А.Х. о возложении обязанности передать ключи, выселении из жилого помещения и вселении.

В обоснование иска указали, что *** 2012 года Заволжским районным судом вынесено решение, которым Халилова Р.Н. обязали не чинить им препятствий в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Ульяновск, улица 4***, дом ***, квартира ***. Однако передав ключи от входной квартиры, ответчик возвел тамбур перед входной дверью квартиры, прекратив доступ истцам в жилое помещение. Кроме того, ответчик без их согласия вселил в квартиру Галимову А.Х., которая на неоднократные требования истцов освободить жилое помещение отвечала отказом, сославшись, что она жена Халилова Р.Н.. Они вынуждены проживать у родственников, просят обязать Халилова Р.Н. передать истцам ключи от двери тамбура, расположенного непосредственно перед квартирой *** в доме *** по ул. 4*** в г.Ульяновске; выселить Галимову А.Х. из двухкомнатной квартиры *** дома *** по ул. 4*** в г.Ульяновске, вселить истцов в указанное жилое помещение.

Галимова А.Х. обратилась в суд со встречным иском к Халиловой Ж.И., Хуснетдиновой Л.Н., администрации города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением, требования мотивированы тем, что с мая 2013 года проживает в квартире со своим супругом Халиловым Р.Н., членами семьи нанимателя жилого помещения являются супруг и дети, ее брак с нанимателем зарегистрирован 27.07.2013, полагает, что ее право проживания и пользования спорной квартирой подлежит признанию в судебном порядке; просила признать за ней право пользования квартирой *** в доме *** по ул. 4*** в г.Ульяновске.

Халилов Р.Н. обратился со встречным иском к Халиловой Ж.И., Хуснетдиновой Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что на основании обменного ордера *** он является нанимателем двухкомнатной квартиры *** в доме *** по ул. 4*** в г.Ульяновске, в данной квартире зарегистрированы бывшая супруга Халилова Ж.И. и ее дочери от первого брака, ответчики в квартире не проживают, квартплату не оплачивают, никаких расходов по содержанию квартиры не несут; из пункта 32 постановления Пленума ВС РФ №14 следует, что если ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, забрали свои вещи - то они самостоятельно приняли решение о расторжении договора найма жилого помещения; иски были инициированы ответчиками для того, чтобы создать видимость их вынужденного непроживания и сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением; истец никогда не чинил препятствий в проживании ответчиков, постоянно напоминал им о необходимости оплачивать квартплату и коммунальные платежи, но его никто не слушал; своими действиями по намеренному непроживанию в спорном жилом помещении, неуплате коммунальных платежей ответчики показали отсутствие интереса к спорной квартире и подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Халилова Р. Н.– Андреев К.Г.не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований Халилова Р.Н., Галимовой А.Х. в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам  встречного искового заявления. Кроме того указывает, что  в 2012 г. выносилось решение суда о вселении тех же лиц в спорную квартиру, суд признал их отсутствие  в квартире вынужденным. Однако получив в январе 2013 года возможность проживать в спорной квартире, ответчики по встречному исковому заявлении уже в мае 2013 года вновь уехали и вывезли все свои вещи. Считает, что иски Халиловой Ж.И. и Хуснетдиновой Л.Н. инициированы ими для создания видимости их вынужденного непроживания  и сохранения за собой права пользования спорным жилым помещением.

Апелляционное представление помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Хаметов А.Р. до рассмотрения дела в судебной коллегии отозвано.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Халиловой Ж.И. и Хуснетдиновой Л.Н. – Жереновская Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу представителя Халилова Р.Н. – Андреева К.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Материалами дела установлено, что Халилов Р.Н. в качестве нанимателя, Халилова Ж.И. в качестве жены, Каримова (по браку – Хуснетдинова) Л.Н., ***.1990 года рождения, Каримова (Савельева) Ю.Н., ***.1987 года рождения, в качестве дочерей были вселены в спорное жилое помещение с 17.07.1998 и зарегистрированы в квартире *** дома *** по ул. 4*** в г.Ульяновске по настоящее время.

Согласно свидетельству о расторжении брака *** брак между Халиловым Р.Н. и Халиловой Ж.И. был прекращен 30.12.2011 на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района г.Ульяновска от ***.2011.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ***.2012, вступившим в законную силу ***.2012, по иску Халиловой Ж.И., Каримовой Л.Н. к Халилову Р.Н. об  устранении препятствий в пользовании  жилым помещением на ответчика Халилова Р.Н. была возложена обязанность не чинить истцам Халиловой Ж.И., Каримовой Л.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, улица 4***, дом ***, квартира ***, выдав им ключи от входной двери квартиры.

В судебном заседании Халилов Р.Н. не отрицал, что возвел тамбур, расположенный перед спорной квартирой, ключи от двери тамбура Халиловой Ж.И., Хуснетдиновой Л.Н. не передавал; также стороны в суде не отрицали, что в спорную квартиру нанимателем Халиловым Р.Н. была вселена его новая супруга Галимова А.Х.; при этом Халилов Р.Н. и Галимова А.Х. в суде возражали против вселения Халиловой Ж.И. и Хуснетдиновой Л.Н., тем самым в суде установлено, что препятствия к вселению последних в спорное жилое помещение не устранены, чем нарушаются их права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовым нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Халилова Р.Н., поскольку достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что Халилова Ж.И. и Хуснетдинова Л.Н. отказались от своих прав на спорное жилое помещение, Халиловым Р.Н. не представлено, а судом таковых добыто не было.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Халиловой Ж.И., Хуснетдиновой Л.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и вселил Халилову Ж.И. и Хуснетдинову Л.Н. в квартиру *** дома *** по улице 4*** в городе Ульяновске и обязал Халилова Р.Н. передать Халиловой Ж.И., Хуснетдиновой Л.Н. ключи от двери тамбура, расположенного перед указанной квартирой; в удовлетворении встречных исковых требований Халилова Р.Н. к Халиловой Ж.И., Хуснетдиновой Л.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Халилова с дочерью создают видимость вынужденного непроживания, необоснованны. Установленные судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора обстоятельства, не свидетельствуют о наличии воли ответчиков  на отказ от пользования спорным жилым помещением, напротив, указывают на вынужденный характер непроживания в нем.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 18 октября 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу представителя Халилова Р*** Н*** – Андреева К*** Г*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи