УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-3147/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 сентября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ленковского С.В.,
прокурора Шушина
О.С.,
секретаря судебного заседания Пелькина А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Симарзина Э.Г. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 08 июля 2013 года, которым
СИМАРЗИНУ Э*** Г***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Ленковского С.В.,
выступление прокурора Шушина О.С., суд
УСТАНОВИЛ:
Симарзин Э.Г. осужден приговором Центрального суда
г.Тольятти Самарской области от 14.12.2010 года (с учетом постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.02.2013 года) по
ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания – 29.09.2011 года, окончание срока
наказания – 28.08.2014 года.
Осужденный Симарзин Э.Г. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Симарзин Э.Г. считает
решение суда необоснованным и
незаконным. Указывает, что за время отбывания наказания у него имеется не
только одно поощрение, также он поощрялся за занятое третье место среди
обучающихся по профессии «Электромонтер», имеются поощрения за второй и третий
квартал 2012 года и за 2013 год, которые не отражены в его личном деле.
Считает, что отсутствие взысканий говорит о том, что он твердо встал на путь
исправления и не представляет опасности для общества. Просит постановление суда
отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным.
Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены материалы,
характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для
удовлетворения ходатайства Симарзина Э.Г. об условно-досрочном освобождении
установлено не было. Просит постановление
суда оставить без
изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции
прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы
осужденного Симарзина Э.Г. и просил
постановление суда оставить
без изменения.
Суд,
обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
прокурора, не находит оснований для отмены или изменения постановления
суда первой инстанции
в отношении Симарзина Э.Г.
В соответствии с ч. 1
ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно
досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью
3 статьи 79 УК РФ.
Судом
установлено, что осужденный Симарзин Э.Г. отбыл установленную законом часть
срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного и
восстановление социальной справедливости как цели наказания.
Как видно из характеристики и пояснений представителя
администрации, по прибытии 30 ноября 2011 года в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области, Симарзин Э.Г. был трудоустроен на промышленной зоне учреждения, за
активное участие в общественной жизни колонии, примерное поведение и
добросовестное отношение к труду имеет одно поощрение, нарушений установленного
порядка отбывания наказания не допускал, принимает активное участие в работах
по благоустройству территории, отбывает наказание в обычных условиях,
поддерживает социально-полезные связи с родственниками, имеет иск по приговору
суда, однако мер к розыску исполнительных листов не принимает. Также отмечено, что Симарзин Э.Г. выполняет
предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции
личности и был аттестован по системе «социальных лифтов» как в основном
соблюдающий порядок отбытия наказания.
Однако, изучив данные о личности осужденного Симарзина Э.Г.,
оценив его поведение за весь период
отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований
полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Данный вывод суда
основан на сведениях о поведении
осужденного за весь период отбывания им наказания, из
которых видно, что у Симарзина Э.Г. имеется лишь одно поощрение в
2011 году, что свидетельствует о его нежелании зарекомендовать себя с
положительной стороны.
Кроме того, выводы суда не противоречат заключению администрации
исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного Симарзина Э.Г., поскольку
достаточных оснований полагать, что
он твердо встал
на путь исправления, не имеется,
Правильность вывода суда об отсутствии оснований для
удовлетворения ходатайства не вызывает сомнения у суда, поскольку поведение
осужденного может быть признано
стабильно положительным только тогда, когда она
таковым является на протяжении
достаточно длительного времени, чего в данном случае не усматривается.
Оснований
давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления суда, в том
числе по доводам
жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08 июля 2013 года в отношении СИМАРЗИНА Э*** Г*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
