УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-3139/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 сентября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ленковского С.В.,
прокурора Шушина
О.С.,
секретаря судебного заседания Пелькина А.Е.,
с участием осужденного
Савинова С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Савинова С.Н. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 31 июля 2013 года, которым
САВИНОВУ С*** Н***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Ленковского С.В.,
выступления осужденного Савинова С.Н. и
прокурора Шушина О.С., суд
УСТАНОВИЛ:
Савинов С.Н. осужден приговором Инзенского районного суда
Ульяновской области от 27 марта 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2
годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока наказания – 27.03.2012 года. Окончание срока
наказания – 26.06.2014 года.
Осужденный Савинов С.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Савинов С.Н. считает
решение суда необоснованным, незаконным
и немотивированным. Указывает, что суд при принятии решения не должен был
учитывать взыскания, которые он досрочно погасил, поскольку согласно ст. 117
УИК РФ он считается лицом, не имеющим взысканий. Кроме того, довод суда о не
достижении в отношении него целей наказания является неверным, поскольку ст. 79
УК РФ не предусматривает полного освобождения от отбывания наказания, а
продолжает контроль за поведением условно-досрочно освобожденного в лице
специализированных органов. Просит постановление суда отменить, материал
направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным.
Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены материалы,
характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для
удовлетворения ходатайства Савинова С.Н. об условно-досрочном освобождении
установлено не было. Просит постановление
суда оставить без
изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Савинов С.Н. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов
жалобы осужденного Савинова С.Н. и просил
постановление суда оставить
без изменения.
Суд,
обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного прокурора, считает
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1
ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно
досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью
3 статьи 79 УК РФ.
Судом
установлено, что осужденный Савинов С.Н. отбыл установленную законом часть
срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного и
восстановление социальной справедливости как цели наказания.
Как видно из характеристики и пояснений представителя
администрации, по прибытии 24 января 2013 года в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области, Савинов С.Н. был трудоустроен плотником в деревообрабатывающий цех, к
труду относится добросовестно, за что имеет 5 поощрений, нарушений трудовой
дисциплины не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает
регулярно и делает для себя правильные выводы, принимает активное участие в
работах по благоустройству территории, 05 июня 2013 года переведен на
облегченные условия содержания, иска по приговору суда не имеет, процессуальные
издержки выплачены, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.
Также отмечено, что Савинов С.Н. выполняет предложенные ему психологами
учреждения мероприятия психологической коррекции личности и был аттестован по
системе «социальных лифтов» как соблюдающий порядок отбытия наказания.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Однако, изучив данные о личности осужденного Савинова С.Н,
оценив его поведение за весь период
отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований
полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Данный вывод суда
основан на сведениях о поведении
осужденного за весь период отбывания им наказания, из
которых видно, что в период
содержания его под стражей в СИЗО*** г. И***, у Савинова С.Н. имеется 2
взыскания в виде выговоров, которые сняты в установленном законом порядке.
Что касается наличия поощрений, то данное обстоятельство
само по себе, как и позиция
администрации, не являются безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения без учета совокупности вышеизложенных объективных данных, в
настоящее время нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился,
не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем суд
пришёл к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения
осуждённого
Правильность вывода суда об отсутствии оснований для
удовлетворения ходатайства не вызывает сомнения у суда, поскольку поведение
осужденного может быть признано
стабильно положительным только тогда, когда она
таковым является на протяжении
достаточно длительного времени, чего в данном случае не усматривается.
Оснований
давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления суда, в том
числе по доводам
жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 июля 2013 года в отношении САВИНОВА С*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
