УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сарматов А.В.
Дело № 7 - 295 / 2013 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 декабря
2013 года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Долынине С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора
дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Муртеева С.А. (должностное
лицо, вынесшее постановление) на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 25 ноября 2013 года, которым суд решил:
Жалобу Каракозова А*** Е*** на постановление и.о. инспектора дорожного
надзора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Муртеева С.А. № *** от 7 ноября 2013
года о привлечении Каракозова А.Е. к административной ответственности по
ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в
размере 2000 рублей удовлетворить.
Постановление и.о. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России
«Инзенский» Муртеева С.А. № *** от 7 ноября 2013 года о привлечении Каракозова
А*** Е*** к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении
наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить,
производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России
«Инзенский» Муртеева С.А. № *** от 07.11.2013 Каракозов А.Е. привлечен к
административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением ему
административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.
В вину Каракозову А.Е.
вменено то, что он, будучи директором МБУ «Благоустройство», по состоянию на 15
час. 15 мин. 30.10.2013 не принял мер по устранению недостатков в содержании
автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выявленных на
ул. О*** в г. Инза, чем нарушил п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.
Не согласившись с вынесенным
постановлением, Каракозов А.Е. обжаловал это постановление в Инзенский районный
суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу Каракозова А.Е. по существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской области вынес
указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, инспектор дорожного
надзора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Муртеев С.А. (должностное лицо,
вынесшее постановление) не соглашается с решением суда, просит его
отменить.
В обоснование жалобы указано,
что суд неверно прекратил производство по делу за отсутствием в действиях директора
МБУ «Благоустройство» Каракозова А.Е. состава административного правонарушения,
ссылаясь на то, что выявленные недостатки автомобильных дорог были устранены им
в срок, указанный в предписании.
В жалобе указано, что в
данном случае Каракозов А.Е. привлекался к административной ответственности не
по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного
предписания, а по ст. 12.34 КоАП РФ за допущение наличия данных недостатков на
автомобильной дороге на момент проведения проверки.
Факт допущения Каракозовым
А.Е. нарушения п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 на ул. О*** в г. Инза подтверждается
актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и
технических средств организации дорожного движения № ***, что и стало
основанием для составления административного протокола.
При таких обстоятельствах,
автор жалобы полагает, что с учётом п. 13 Основных положений по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ
имеются основания для привлечения директора МБУ «Благоустройство» Каракозова
А.Е. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей
удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу об отсутствии в
действиях директора МБУ «Благоустройство» Каракозова А.Е. административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, так как выявленные
недостатки в содержании автомобильной дороги были устранены им в срок,
указанный в предписании.
Однако данный вывод основан на неправильном толковании закона.
Ответственность за невыполнение в установленный срок законного
предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица),
осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений
законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Это самостоятельный
состав правонарушения.
Между тем из протокола об административном правонарушении
усматривается, что директору МБУ «Благоустройство» Каракозову А.Е. в вину
вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34
КоАП РФ, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного
движения при содержании дорог.
Наличия недостатков в содержании дороги на момент проведения проверки
(30.10.2013) Каракозов А.Е. фактически не отрицал, указывая лишь на то
обстоятельство, что эти недостатки были устранены своевременно.
Ссылки в решении суда на то обстоятельство, что в связи с ненадлежащим
составлением акта о выявленных недостатках в содержании дорог (л.д. 16)
достаточных доказательств совершения правонарушения не имеется, нахожу
несостоятельными, поскольку сам Каракозов А.Е. фактически признал наличие
правонарушения, организовав устранение выявленных недостатков в содержании
дороги.
Указанным выше обстоятельствам надлежащей оценки в решении районного
суда не дано.
Учитывая изложенное, считаю, что судом не были исследованы все
обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело.
При таких обстоятельствах и в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
решение суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же
районный суд.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»
Муртеева С.А. (должностное лицо, вынесшее постановление) удовлетворить.
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2013
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статёй 12.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каракозова
А*** Е*** отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Инзенский районный суд
Ульяновской области.
Судья
